Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2020 г. по делу N 33-14702/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частным жалобам истца фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить поданную Дубиковым фио апелляционную жалобу на решение Пресненского районного суда адрес от дата.

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении исковых требований Дубикова фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения об отказе в принятии на жилищный учет, обязании устранить допущенное нарушение, поставить на жилищный учет и предоставить жилое помещение во внеочередном порядке.

дата в суд поступила апелляционная жалоба истца на вышеуказанное решение суда.

Определением суда от дата апелляционная жалоба возвращена истцу, как поданная по истечению срока обжалования решения.

Не согласившись с определением суда, истец просит его отменить по доводам частных жалоб.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что жалоба подана по истечении срока на обжалование решения суда, при этом ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

С данными выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение суда от дата составлено в тот же день - дата.

Апелляционная жалоба на решение суда от дата истцом подана дата (согласно отметки почтового отделения), то есть по истечении установленного ст.321 ГПК РФ срока. В апелляционной жалобе не содержится просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, самостоятельное заявление о восстановлении срока обжалования решения суда истцом одновременно с подачей апелляционной жалобы не подавалось.

При таком положении, вывод суда о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю, является правильным.

Доводы частных жалоб о том, что истцу и его представителю дата не была вручена копия мотивированного решения, в действительности мотивированное решение составлено не ранее дата, во время судебного заседания под протокол сторонами было разъяснено, что решение будет изготовлено в окончательной форме в течение 10 дней, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании дата судом была оглашена резолютивная часть решения. Мотивированное решение составлено судом также дата

Указание истцом в частной жалобе на то, что копия решения суда была им получена дата, основанием к отмене определения не является, поскольку процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы исчисляется с дате составления мотивированного решения, а не с даты получения стороной копии решения суда.

Апелляционная жалоба, не содержащая просьбы о восстановлении срока, в силу процессуального закона подлежит возврату, пропущенный же по уважительной причине срок на обжалование судебного постановления может быть восстановлен по правилам ст. 112 ГПК РФ только при наличии соответствующего заявления.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы является правильным, основанным на вышеприведенных нормах гражданского процессуального законодательства РФ, соответствует положениям ст. 324 ГПК РФ.

фио не лишен права в установленном законом порядке направить в Пресненский районный суд адрес апелляционную жалобу на решение суда от дата с приложением к ней ходатайства о восстановлении срока обжалования определения суда, с указанием уважительных причин пропуска установленного срока на подачу жалобы.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частные жалобы истца фио - без удовлетворения.

Судья: