Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2020 г. по делу N 33-14814/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе N * П* С.Н. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от * года, которым постановлено:

Исковое заявление П* С* Н* к ООО "Г*", ООО " *" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации мо рального вреда, оставить без движения, предложив истцу устранить указанные недостатки и в срок до * года.

Разъяснить заявителю, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами, -

УСТАНОВИЛ:

П* С.Н. обратился в суд с иском к ООО "Г*", ООО "Т *" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, не нахожу оснований к отмене определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно ст.131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает: требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя без движения исковое заявление П* С.Н, суд исходил из того, что истец обосновывает заявленные требования заключенным с ответчиком договором реализации туристского продукта от * года. Однако, истцом представлена нечитаемая копия оспариваемого договора, в связи с чем суд лишен возможности оценить

Условия заключенного между сторонами договора. Кроме того, с иском представлена копия документа о размещении, который также не подлежит прочтению и не имеет перевода на русский язык.

Однако с таким выводом суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции.

Согласно ст. ст.147, 148 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству. Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Таким образом, учитывая, что вышеуказанные документы могут быть представлены истцом в суд на стадии проведения подготовки дела к судебному разбирательству, у суда отсутствовали правовые основания для оставления иска без движения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2019 года отменить, материал направить в суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Судья: