Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2020 г. по делу N 33-14855/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления фио, фио, фио о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-43/2016 по иску фио, действующего в интересах несовершеннолетней фио, фио, фио к фио о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать,

установил:

решением Зюзинского районного суда адрес от дата и дополнительным решением Зюзинского районного суда адрес от дата взыскано со фио в пользу фио ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере сумма, в пользу фио компенсация морального вреда в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, в пользу фио и фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, также со фио в пользу наименование организации взысканы расходы на проведение экспертизы в размере сумма, в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата об исправлении описки, решение Зюзинского районного суда адрес от дата и дополнительное решение Зюзинского районного суда адрес от дата отменены, по делу принято новое решение, которым иск фио, фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, фио удовлетворен частично. Со фио взыскано в пользу фио материальный ущерб в размере сумма, в пользу фио компенсация морального вреда в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в пользу фио компенсация морального вреда в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

фио обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Зюзинского районного суда адрес от дата и дополнительного решения Зюзинского районного суда адрес от дата, просил взыскать с фио сумму сумма, с фио сумму в размере сумма, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции отменено и апелляционным определением с него в пользу истцов взысканы денежные средства в меньшем размере, тогда как решение суда первой инстанции приведено в исполнение, с банковского счета ответчика списаны денежные средства в сумме сумма

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата произведен поворот исполнения решения суда, с фио в пользу фио взысканы денежные средства в сумме сумма

На определение суда от дата истцом фио подана частная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

фио обратился в суд с заявлением о возмещении судебных издержек по делу.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата, в редакции определения суда от дата об исправлении описки, заявление фио удовлетворено частично, с фио, фио, фио солидарно взысканы в пользу фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

С определением суда от дата не согласился истец фио, подал частную жалобу и просил восстановить ему процессуальный срок для её подачи.

Истцы фио, фио и фио обратились в суд с заявлениями о приостановлении исполнительных производств N 58842/18/77037-ИП и N 58841/18/77037-ИП от дата до рассмотрения судом заявлений о восстановлении процессуального срока для подачи частных жалоб на определения суда от дата, указывая о том, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительных листов, выданных в соответствии с определениями суда от дата, с которым истец фио не согласен и обжаловал в апелляционном порядке.

Определением суда от дата в удовлетворении ходатайства истца фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от дата отказано.

Также определением суда от дата в удовлетворении ходатайства истца фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от дата отказано.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата в удовлетворении заявления фио, фио, фио о приостановлении исполнительного производства отказано.

С таким определением суда истец фио не согласился, подал частную жалобу, просит определение суда от дата отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство N 58841/18/77037-ИП возбуждено в отношении должника фио судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по адрес дата на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с определением Зюзинского районного суда адрес от дата.

Ссылаясь на то, что определение Зюзинского районного суда адрес от дата обжаловано в апелляционном порядке, истцы просили приостановить вышеуказанное исполнительное производство до рассмотрения заявления истца фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от дата.

Разрешая вопрос о приостановлении исполнительного производства N 58841/18/77037-ИП от дата, возбужденного на основании исполнительного листа, и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, не приведено, соответствующих доказательств не представлено, а потому оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Между тем, суд не учел разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым, при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций; правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Таким образом, судом первой инстанции был разрешен вопрос, отнесенный к компетенции суда апелляционной инстанции, в связи с чем постановленное судом определение подлежит отмене.

Разрешая заявление истцов по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из разъяснений, приведенных в п. п. 29 и 30 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50, следует, в частности, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ.

Как указано выше, на определение суда от дата истцом фио поданы частная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением суда от дата в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от дата отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата определение Зюзинского районного суда адрес от дата отменено, истцу фио восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от дата.

До настоящего времени частная жалоба фио на определение суда от дата в апелляционном порядке не рассмотрена.

В этой связи, а также учитывая, что исполнительное производство N 58841/18/77037-ИП от дата возбуждено на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с определением Зюзинского районного суда адрес от дата, которое обжалует фио, имеются основания для приостановления указанного исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Зюзинского районного суда адрес от дата - отменить.

Приостановить исполнительное производство N 58841/18/77037-ИП от дата, возбужденное судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по адрес на основании исполнительного листа ФС N 010050127 от дата, выданного Зюзинским районным судом адрес на основании определения Зюзинского районного суда адрес от дата, до рассмотрения частной жалобы фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата в апелляционном порядке.

Судья