Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2020 г. по делу N 33-15024/2020

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Мареева Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Чернышовой И.В., Панова В.А., Чернышовой Л.П., Чернышова А.В., Чернышова Н.А., Сычевской С.Р., Шепениной Д.Р., Шепениной М.А. - Шалуба Н.П. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2019 года, которым исковое заявление истцов к ДГИ г. Москвы возвращено, УСТАНОВИЛ:

Чернышова И.В, Панов В.А, Чернышова Л.П, Чернышов А.В, Чернышов Н.А, Сычевская С.Р, Шепенина Д.Р, Шепенина М.А. в лице представителя Шалуба Н.П. обратились в суд с административным иском к ДГИ г. Москвы об обязании ответчика не учитывать при определении уровня обеспеченности истцов недвижимое имущества Тарелкина А.В, который не стоит на жилищном учете, обязать повторно рассмотреть вопрос об улучшении жилищных условий истцов, обязать ДГИ г. Москвы обеспечить истцов жилым помещением в г. Москве по норме предоставления в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет с 1991 года.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель истцов Шалуба Н.П, подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то обстоятельство, что иск подан по правилам ст. ст. 24, 218 КАС РФ, в связи с чем суд необоснованно возвратил иск на основании ст. 135 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Судья апелляционной инстанции согласна с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. ч. 1 и 2 ст. 46).

Данный принцип нашел отражение в ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (ч. 1 ст. 127 КАС РФ).

Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Приведенное толкование процессуального законодательства согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при невозможности рассмотрения требований в порядке административного судопроизводства суд должен решить вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде в ином судебном порядке.

Как видно из материалов дела, Чернышова И.В, Панов В.А, Чернышова Л.П, Чернышов А.В, Чернышов Н.А, Сычевская С.Р, Шепенина Д.Р, Шепенина М.А. в лице представителя Шалуба Н.П. обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании ответчика не учитывать при определении уровня обеспеченности истцов недвижимое имущества Тарелкина А.В, который не стоит на жилищном учете, обязать повторно рассмотреть вопрос об улучшении жилищных условий истцов, обязать ДГИ г. Москвы обеспечить истцов жилым помещением в г. Москве по норме предоставления в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет с 1991 года.

Исходя из предмета заявленных требований, судья правильно определилналичие спора, который должен быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.

Установив наличие предусмотренного процессуальным законом препятствия для рассмотрения в порядке административного судопроизводства, поданного истцами заявления, судье суда первой инстанции следовало решить вопрос о возможности рассмотрения этого искового заявления в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

Однако в данном случае дело не могло быть принято в порядке гражданского судопроизводства к производству Нагатинского районного суда г. Москвы.

Из материалов дела усматривается, что иск предъявлен к ДГИ г. Москвы. Адрес ответчика, в соответствии с ч. 2 ст. 48 ГК РФ, - *********. Указанная территория подпадает под юрисдикцию Пресненского районного суда г. Москвы и не подпадает под юрисдикцию Нагатинского районного суда г. Москвы. Указание судьи районного суда о том, что ДГИ г. Москвы зарегистрирован на ***** является ошибочным. В связи с чем суд правомерно посчитал, что такой иск не может быть принят Нагатинским районным судом г. Москвы.

Доводы частной жалобы о том, что истцы предъявили административный иск, который подсуден Нагатинскому районному суду г. Москвы, являются ошибочными, выводов суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем судья апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены законного определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Чернышовой И.В, Панова В.А, Чернышовой Л.П, Чернышова А.В, Чернышова Н.А, Сычевской С.Р, Шепениной Д.Р, Шепениной М.А. - Шалуба Н.П. - без удовлетворения.

Судья