Суд апелляционной инстанции в составе судьи Московского городского суда Максимовой Е.В., при секретаре Теплове К.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Болобошина И.И. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства Болобошина Игоря Игоревича о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 января 2016 года по гражданскому делу N 2-182/16 отказать, УСТАНОВИЛ:
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 21 января 2016 удовлетворены исковые требования ООО "ДС Эксплуатация" к Белотуркиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов.
В апелляционном порядке решение суда в установленный законом срок сторонами не обжаловалось.
23 февраля 2016г. Белотуркина Е.В. умерла.
16 мая 2016г. Болобошиным И.И. подано заявление о прекращении производства по делу в связи со смертью Белотуркиной Е.В.
14 марта 2017 года определением Преображенского районного суда г. Москвы произведена замена ответчика Белотуркиной Е.В. на правопреемников и наследников - Болобошина А.И, Болобошина И.И, Белотуркину Т.А.
09 ноября 2017 года Болобошиным А.И. было подано заявление о пересмотре вышеназванного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В удовлетворении данного заявления определением Преображенского районного суда г. Москвы от 17 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2018 года, отказано.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Болобошин И.И. присутствовал.
25 апреля 2019 года Болобошиным И.И. подана апелляционная жалоба на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 января 2016 года, содержащая ходатайство о восстановлении срока на её подачу, в обоснование которого указано, что Болобошин И.И. не мог знать о вынесенном решении, поскольку стороной не являлся, Гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии не извещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу ответчика.
Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит Болобошин И.И. по доводам частной жалобы.
В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 5 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" правом апелляционного обжалования обладают также не вступившие в процесс при рассмотрении дела в суде первой инстанции правопреемники лиц, участвующих в деле.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что материалами дела подтверждается, что о наличии решения по гражданскому делу по иску ООО "ДС Эксплуатация" к Белотуркиной Е.В. (матери заявителя) Болобошину И.И. было известно до 16 мая 2016г, так как в этот день им было подано заявление о прекращении производство по делу, в то время как апелляционная жалоба на данное решение была подана им только 25 апреля 2019 года.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными и основанными на всестороннем и полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалова
