Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2020 г. по делу N 33-15547/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал NМ-653/2020 по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к ФССП России, МВД России о возмещении убытков, компенсации морального вреда, установил:

фио обратилась в суд с иском к ФССП России, МВД России о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Определением от дата поданное исковое заявление было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 132 ГПК РФ, истцу был предоставлен срок до дата для устранения указанных в определении недостатков.

В связи с тем, что недостатки искового заявления в установленный судом срок устранены не были, суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель фио

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из представленных материалов, определением суда от дата исковое заявление было оставлено без движения по основаниям непредставления документа об оплате государственной пошлины на срок до дата для устранения недостатков искового заявления.

дата 20120 года фио подано в суд заявление об отсрочке уплаты госпошлины. В ходатайстве истец указала основания, по которым просит предоставить отсрочку в уплате госпошлины, с ходатайством представлены обосновывающие его доказательства.

Однако в обжалуемом определении выводы суда по данному вопросу отсутствуют. Ходатайство по существу судом разрешено не было.

Между тем, суд вернул исковое заявление фио на том основании, что недостатки искового заявления истцом не устранены, при указанных обстоятельствах, определение не может быть признано законным, как постановленное при неправильном применении судом норм процессуального права, а потому подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления фио для разрешения ходатайства фио об отсрочке уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, ГПК РФ, суд

определил:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата отменить.

Направить материал в Мещанский районный суд адрес со стадии принятия искового заявления к производству суда

Судья