Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-1590/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е, судей Смирновой Ю.А, Федерякиной Е.Ю, с участием прокурора Бокова Р.К, при помощнике судьи Чернышевой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело N 2-5785/2019 по апелляционной жалобе Норинского Л.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 июля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Норинского Льва Владимировича к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения Центральной клинической больницу Российской академии наук о возмещении расходов на лечение, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Норинского Л.В. в пользу наименование организации расходы за проведение экспертизы в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

истец Норинский Л.В. обратился в суд с иском к ответчику ФГБУ здравоохранения Центральной клинической больнице Российской академии наук о взыскании расходов на лечение в размере сумма, а также компенсации морального вреда в размере сумма В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что он был госпитализирован в ЦКБ РАН в отделение.., в котором находился с 18.02.2015 г..по 05.03.2015 г..с диагнозом "... ". При поступлении истцом были предоставлены результаты диагностики... от 2013 года, но лечащим врачом они не были приняты во внимание, предварительный диагноз поставлен правильно не был, лечение осуществлялось в... общетерапевтическом, а не в реанимационном отделении. При проведении истцу обследований, истец неоднократно заявлял о необходимости проведения... на основании стандартов оказания медицинской помощи с диагнозом.., однако... истцу проведена не была, диагноз был поставлен на основании анамнеза, прошлогодних данных ЭХО КГ, отрицательных... На просьбы истца об ускоренном проведении дополнительных процедур и нагрузочных кардиодиагностик, таких как: "... для подтверждения диагноза и... был получен отказ. Вследствие неуточненного диагноза и лечения на пятый день у истца открылось... На его жалобы и просьбы о вызове специалиста... для осмотра и дачи заключения, истцу было отказано. 03.03.2015 истец заключил с ответчиком договор на оказание платных медицинских услуг N... от 03.03.2015 года, истцу была проведена... был выявлен... %...), что и явилось причиной с... недомогания. Была выполнена постановка стента. В связи с ухудшением состояния здоровья истец был направлен кардиологом на обследование к...

Истцу была проведена... по результатам которой был установлен диагноз "... ", в связи с чем истцу была проведена срочная операция в... на основании договора оказания платных медицинских услуг N 1... от 14.04.2015 года, стоимостью сумма По мнению истца, в ввиду неуточнённой диагностики и неправильного лечения в период стационарного лечения у ответчика с 18.02.2015 г..по 05.03.2015 г..истец понес убытки на проведение платных медицинских услуг на сумму сумма в период с 05.03.2015 г..по 11.03.2015 г..Кроме того, поскольку лечащими врачами не была дана должная оценка результатам его лечения, не принято своевременных мер по диагностированию его состояния здоровья, ему не была своевременно установлена...), истец был вынужден нести расходы на проведение срочной операции по удалению... стоимостью сумма. Таким образом, в результате прохождения лечения в... истец потерял трудоспособность и получил инвалидность... группы. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в сумма

Истец в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Наумова Е.В, в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, по доводам письменных возражений на иск.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просил истец Норинский Л.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на несогласие с выводами суда, а также не то, что при поступлении на лечение к ответчику противопоказаний для проведения коронографии не имелось, однако ввиду не проведения ему данной манипуляции, он был вынужден оплатить эту процедуру; отказ страховой компании в оплате дальнейшего лечения не подтвержден в ходе рассмотрения дела; в ходе лечения в... у истца не была диагностирована крупная... ; выводы экспертизы являются необоснованными, а в деле отсутствуют медицинские карты; истцу не была предоставлена информация о возможности бесплатного проведения...

Истец Норинский Л.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Наумова Е.В. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Так, судом первой инстанции установлено, что 18 февраля.2015 г. Норинский Л.В. обратился в поликлинику, где на снятой ЭКГ выявлена...). По экстренным показаниям по СМП с направительным диагнозом:... Норинский Л.В. был госпитализирован в отделение... ЦКБ РАН по направлению страховой компании... и в период с 18.02.2015 г. по 05.03.2015 г. находился на стационарном лечении в ЦКБ РАН с клиническим диагнозом: о... Нарушение... Сопутствующие заболевания -...

При поступлении предъявлял жалобы: на

... отмечает повышение артериального давления с максимальными цифрами до... мм.рт.ст,... мм.рт.ст.... не получал, по данному поводу не обследовался. Со слов пациента, ранее болей в грудной клетке не отмечал. Ретроспективно в 2012 г. выставлен п... неизвестной давности. Настоящее ухудшение в течение последних 2-3 недель, когда появились боли за... нагрузке, купирующиеся в покое, также... мм.рт.ст. За медицинской помощью не обращался.

В период пребывания в ЦКБ РАН Норинскому Л.В. проведены исследования ЭКГ и ЭКГ с...

С 28.02.2015 г. произошло ухудшение состояния, когда в утренние часы вновь отметил появление череды сжимающих болей за.., прошли в покое. В связи с возобновлением.., получены данные за наличие стресс -.., требующие проведения.., о чем ответчиком было сообщено представителю страховой компании...

Однако в дальнейшем дообследовании, в частности, проведении... и пребывании пациента в стационаре, страховая компания отказала, направив официальное письмо N 03/15-057 от 05.03.2015 г. о прекращении финансирования стационарного лечения по договору.

О данном факте Норинский Л.В. и его родственники были проинформированы, Норинскому Л.В. было рекомендовано проведение обследования в условиях другого стационара, но родственники истца и сам истец добровольно принял решение о продолжении лечения в ЦКБ РАН на коммерческой основе.

После оформления договора на оказание платных медицинских услуг от 03.03.2015 г. за N... Норинский Л.В. был госпитализирован в ЦКБ РАН, где по решению консилиума г. проведена к.., выявившая... %. В связи с крайне высоким риском развития неблагоприятных осложнений вплоть до летального исхода проведена операция:...).

11.03.2015г Норинский Л.В. был выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдение специалистов поликлиники.

В период с 14 по 29 апреля 2015 г. Норинский Л.В. находился на стационарном лечении... с клиническим диагнозом: основной:... Сопутствующий:...

20.04.2015 г. выполнено "... ".

Выписан 29.04.2015 г. с клиническим диагнозом: основной:... Сопутствующие:...

06.10.2015 года Норинскому Л.В. установлена... группа инвалидности по общему заболеванию, на срок до...

Судом первой инстанции по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам наименование организации.

Из заключения эксперта наименование организации N... от 11.06.2019 при обращении гр. Норинского Л.В. за медицинской помощью в ФГБУЗ ЦКБ РАН с февраля 2015 года клинический диагноз "основной:... ". Данный диагноз был выставлен правильно. Предварительный диагноз не является окончательным и в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи должен быть уточнен в течение трех суток после поступлениям в учреждение. Далее выставляется клинический диагноз, который отражается в истории болезни. При имевшихся у т Норинского Л.В. заболеваний прием лекарственных препаратов в виде... допускается. Согласно п. 32 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012 г..N 918н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями" известно что: Скорая медицинская помощь больным при остром коронарном синдроме (нестабильная стенокардия, инфаркт миокарда) и других угрожающих жизни состояниях оказывается фельдшерами и врачами бригад скорой медицинской помощи, которые обеспечивают проведение мероприятий по устранению угрожающих жизни состояний, в том числе с проведением при наличии медицинских показаний тромболизиса. Больной доставляется в максимально короткие сроки в сосудистый центр или другую ближайшую медицинскую организацию, имеющую в своей структуре отделение рентгенохирургических методов диагностики и лечения, отделение анестезиологии- реанимации и оказывающую специализированную медицинскую помощь больным с неотложными и экстренными сердечно-сосудистыми заболеваниями (острый коронарный синдром и другие угрожающие жизни состояния). Рентгенэндоваскулярные вмешательства (первичное чрезкожное вмешательство) при неосложненном течении выполняется в первые 12 часов от начала течения заболевания. При осложненном течении острого коронарного синдрома сроки рентгенэндоваскулярных вмешательств могут быть продлены.

После тромболитической терапии рентгенэндоваскулярное вмешательство может быть выполнено в период до 24 часов от начала течения заболевания. Коронарография - операция, при которой вводится контрастное вещество для определения проходимости сосудов сердца. Если в ходе исследования видно, что контраст не проходит, то участок расширяется путем постановки стента (стентирование). Данный диагноз устанавливается, при наличии жалоб пациента, данных анамнеза (а именно: возникновение болей за грудиной), и на основании... которые у гр. Норильского Л.В. свидетельствовали не об остром, а о хроническом течении заболевания, что не является показанием для выполнения... в первые часы при поступлении пациента в лечебное учреждение. Гр. Норильский Л.В. поступил в лечебное учреждение с предварительным диагнозом (...), а также жалобами на боли в течение трех недель для уточнения диагноза и определения тактики лечения. При поступлении в лечебное учреждение лечащим врачом назначаются утвержденные приказом Минздрава обязательные лабораторные методы исследования, для подтверждения и установления клинического диагноза, так как клинический диагноз должен быть установлен в первые трое суток с момента поступления. Прогрессирующая динамика значительных отклонений от нормы лабораторных показателей крови в период пребывания в ФГБУЗ ЦКБ РАН следствием неадекватной терапии и наличием в организме пациента кишечных кровотечений, воспалительных процессов, в т.ч. возможной.., не является. Анализы на... не назначались, так как не относятся к профилю основанного заболевания по поводу которого было проведено лечение, а именно... Между назначенной лекарственной терапией гр. Норинскому Л.В. и диагностированной... причинно-следственной связи не имеется. Между оказанной медицинской помощью работниками ФГБУЗ ЦКБ РАН гр. Норинскому Л.В, и выявленным в последующем заболеванием в виде... - следственной связи не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии дефектов в оказании медицинской помощи истцу ответчиком, отсутствии причинно-следственной связи между оказанной истцу медицинской помощью и развитием... заболевания, и отсутствии факта факт оказания истцу ненадлежащей медицинской помощи. Доводы истца, не обладающего специальными познаниями в области медицины, об оказании ему неквалифицированной медицинской помощи, признаны судом не состоятельными. Доказательств, подтверждающих противоправность и виновность действий ответчика, наличие совокупности условий деликтной ответственности, а также факта причинения вреда его здоровью непосредственно в результате противоправных действий (бездействий) ответчика истцом не представлено. Представленными сторонами доказательствами, подтверждается отсутствие вины ответчика в причинении вреда здоровью истца. Исходя из изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о не качественном лечении, которое повлекло за собой вред здоровью в виде... заболевания и повлекло за собой несение расходов на лечение являлись предметом исследования суда первой инстанции и своего подтверждения не нашли.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию при наличии вины причинителя морального вреда.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правилами ч. 4 ст.67 ГПК РФ суд первой, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе объяснения сторон, показания свидетелей, заключение судебной экспертизы, в из совокупности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и имеющимся у истца онкологическом заболевании, а также понесенными истцом расходами на лечение.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Так, заключением судебной экспертизы, которая по настоящему делу является относимым и допустимым доказательством, установлено, что проведенные Норинскому Л.В. исследования свидетельствовали не об остром, а о хроническом течении заболевания, что не является показанием для выполнения... в первые часы при поступлении пациента в лечебное учреждение. Анализы на... не назначались, так как не относятся к профилю основанного заболевания по поводу которого было проведено лечение, а именно... Между назначенной лекарственной терапией, оказанной Норинскому Л.В. медицинской помощью и диагностированной карциномой... причинно-следственной причинно- следственной связи не имеется.

Выводы экспертного заключения какими-либо доказательствами не опровергнуто.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены доказательства отказа страховой компании от дальнейшего финансирования лечения, в частности, представлено письмо... от 05 марта 2015 года (л.д. 234 т. 1).

Исходя из данного обстоятельства ответчик обоснованно предложил истцу продолжить лечение бесплатно в рамках ОМС в ином лечебном учреждении либо на коммерческой основе в ЦКБ, в связи с чем истцом был заключен договор с ответчиком об оказании платных медицинских услуг, в камках которого истцу проведена...

С доводами истца Норинского Л.В. о том, что он не был уведомлен о возможности бесплатного проведения... судебная коллегия не может согласиться.

В заседание судебной коллегии представителем ответчика представлена копия согласия Норинского Л.В. от 04 марта 2015года на получение платных медицинских услуг, в котором отражено, что Норинскому Л.В. разъяснено и понятно право на получение бесплатной медицинской помощи в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий.

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку получение согласия на оказание платных медицинских услуг является юридически значимым обстоятельством по делу, между тем, суд эти обстоятельства в полной мере не установили доказательства не истребовал, судебная коллегия полагает возможным принять в качестве нового доказательства Согласие Норинского Л.В. от 04 марта 2015 года.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела медицинских карт не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку копии медицинских документов приобщены к материалам дела, а подлинные медицинские карты являлись предметом исследования экспертов при проведении судебной экспертизы, что отражено в заключении (л.д. 132 т. 2).

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Норинского Л.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: