Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2020 г. по делу N 33-1607/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Зельхарняевой А.И., Суслова Д.С., при помощнике Давыдовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Акулининой В.Е. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2019 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Акулининой В*Е* к Жовтневой М*К* о признании недействительными решений общего собрания, признании решения общего собрания действительным, обязании передать документы отказать", установила:

Акулинина В.Е. обратилась в суд с иском к Жовтневой М.К. о признании недействительными решений общего собрания, признании решения общего собрания действительным, обязании передать документы.

Истец просит суд признать решения общего собрания членов СНТ "Родничок", оформленные протоколом общего собрания N * от 17 июня 2017 года и приложением к нему от 02 августа 2017 года, недействительными; признать протокол N * общего собрания от 23 июня 2018 года, оформленный и подписанный Жовтневой М.К, недействительным, признать решения общего собрания членов СНТ "Родничок", оформленные протоколом N * от 23 июня 2018 года за подписью председателя собрания Акулининой В.Е, действительными. Обязать Жовтневую М.К. передать Акулининой В.Е. список членов СНТ "Родничок" на 23 июня 2018 года и регистрационные листы общего собрания членов СНТ "Родничок" от 23 июня 2018 года, передать председателю СНТ "Родничок" Майковой Л.Е. документы делопроизводства СНТ "Родничок", включая устав СНТ "Родничок", свидетельство о регистрации в качестве юридического лица и свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, все договоры, заключенные СНТ "Родничок", архивы всех протоколов общих собраний и собраний Правления СНТ "Родничок", отчеты и заключения ревизионной комиссии, печать СНТ "Родничок", генеральный план застройки.

В обоснование иска истец указывает на незаконность проведения общего собрания членов СНТ "Родничок" 17 июня 2017 года, в связи с нарушением порядка созыва и подготовки заочного голосования, отсутствием кворума; на незаконность избрания Жовтневой М.К. председателем СНТ "Родничок"; на недействительность протокола общего собрания N* от 23 июня 2018г, как составленного и подписанного неуполномоченным лицом Жовтеневой М.К. и содержащего пункты повестки дня, не соответствующие действительности. Также истец указывает на действительность решений общего собрания членов СНТ "Родничок", оформленных протоколом N * от 23 июня 2018 года, за подписью председателя собрания Акулининой В.Е, который был подтвержден на соответствие 15 участниками собрания.

Требования об обязании ответчика передать документы истец Акулинина В.Е. обосновала тем, что она была лишена возможности внести в протокол собрания N * от 23 июня 2018 года данные об общем количестве членов СНТ, количестве членов, присутствующих на собрании лично и по доверенности, поскольку Жовтневая М.К. уклоняется от передачи истцу списка членов СНТ и регистрационных листов, в которых регистрировались члены СНТ, присутствующие на собрании. 13 ноября 2018 года полномочия Жовтневой М.К. как председателя СНТ "Родничок" прекратились в связи с истечением срока, на который она была избрана в соответствии с решением Правления СНТ "Родничок", оформленным протоколом N * от 13 ноября 2016 года, она не вправе удерживать у себя документы СНТ "Родничок", а обязана передать их новому председателю.

Истец Акулинина В.Е. и ее представитель по доверенности Настина Л.С. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали. Ответчик Жовтневая М.К. и ее представитель по доверенности Чинаев Е.Д, одновременно представляющий интересы третьего лица СНТ "Родничок", в судебное заседание явились, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания протоколов общего собрания.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое истец Акулинина В.Е. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав истца Акулинину В.Е, поддержавшую апелляционную жалобу, ответчика Жовтневую М.К, представителя ответчик и третьего лица СНТ "Родичок" Чинаева Е.В, возражавших против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях СНТ "Родничок" на апелляционную жалобу, не находит оснований к отмене решения суда.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался положениями ст.ст. 181.1, 181.3, 181.4 ГК РФ, ст.ст.19, 21 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ч.3 ст.3 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п.105 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" при отсутствии законодательного запрета участники гражданско-правового сообщества имеют право проводить собрания в любой форме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, СНТ "Родничок" расположено у деревни *, на участке земли общей площадью 12, 88 га, в количестве * участков, осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом.

Согласно п.6.4.2 Устава СНТ "Родничок" правление избирается из числа членов СНТ "Родничок" на срок два года общим собранием. Из своего состава правление избирает председателя правления, его заместителя и секретаря.

С мая 2013 г. председателем СНТ "Родничок" является Жовтневая М.К, в обязанности которой входят взаиморасчеты с поставщиками услуг, содержание и ремонт общего имущества СНТ, сбор членских взносов и отчеты по расходованию членских взносов.

Полномочия Жовтневой М.К. как председателя правления продлеваются ежегодно на собрании членов СНТ или на собрании членов правления.

Полномочия Жовтневой М.К. были продлены на собрании членов правления 11.07.2018г.

Последний раз полномочия Жовтневой М.К. были продлены на общем собрании членов СНТ "Родничок" 17.07.2017 г.

На основании п. 6.3. Устава СНТ "Родничок" по решению правления СНТ "Родничок" от 01.06.2017 года было назначено ежегодное общее собрание членов СНТ "Родничок" с повесткой дня, изложенной в объявлении о проведении собрания.

В соответствии со ст. 6.3. Устава объявление о проведении собрания было вывешено за две недели до собрания на информационном щите Товарищества, также члены СНТ уведомлялись по телефону.

17 июня 2017 года, в связи с отсутствием кворума правлением на основании ст. 6.3. Устава было принято решение о проведении собрания в заочной форме (протокол общего собрания N * от 17.06.2017 г.). Решение было подписано всеми членами правления СНТ.

Устав СНТ "Родничок" не содержит запрета на проведение собрания в заочной форме.

Объявление о проведении собрания в срок с 17 июня 2017 г. по 30 июля 2017 года было вывешено на доске объявлений, сообщалось членам СНТ по телефону, а также была направлена рассылка по электронной почте.

Бюллетени для голосования вручались членам СНТ путем раздачи на садовых участках.

Сбор бюллетеней производился путем их сдачи председателю СНТ или членам правления.

Голосование было завершено по трем вопросам повестки дня - принятие новых членов, утверждение правления, подтверждение полномочий председателя правления.

Согласно протоколу подсчета голосов все три вопроса повестки дня утверждены большинством голосов членов СНТ.

Копия протокола с решениями членов СНТ была вывешена на щите информации. Таким образом, к ворум имелся.

Указанные обстоятельства помимо документов подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Смирновой Н.А, члена правления СНТ "Родничок".

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушений при проведении собрания в 2017г. допущено не было, в связи с чем пришел к выводу о необоснованности требований о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ "Родничок", оформленных протоколом общего собрания от 17.06.2017 N*.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительным решений общего собрания от 17.06.2017 года.

Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не устанавливает сроки обжалования решения общего собрания гражданами, считающими свои права нарушенными, и обращающимися в суд с требованиями, вытекающими из данного закона.

01 сентября 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен главой 9.1 "Решения собраний".

Согласно ст. 8 указанного закона, правила главы 9.1 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ, установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых, были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г.

Следовательно, истец могла обратиться с иском о признании решений собрания недействительными не позднее декабря 2017 года. Однако истцом данный срок был пропущен.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об оставлении требований о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ "Родничок", оформленных протоколом общего собрания от 17.06.2017 N*, без удовлетворения.

Оставляя без удовлетворения исковые требования о признании протокола N* общего собрания от 23 июня 2018г, оформленного и подписанного Жовтеневой М.К. недействительным, суд первой инстанции на основании оценки представленных доказательств обоснованно исходил из того, что в силу закона обжалованию подлежат решения, принятые на собрании членов СНТ. Вместе с тем, никаких решений на собрании 23 июня 2018 года не было принято. Протокол N * только зафиксировал факт отсутствия кворума и не содержит каких-либо решений.

Кроме того, истцом был пропущен шестимесячный срок исковой давности при обращении с требованиями о признании протокола N * от 23.06.2018 года недействительным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При разрешении требований истца о признании решения общего собрания СНТ "Родничок", оформленного протоколом N * от 23 июня 2018 г, за подписью председателя собрания Акулининой В.Е. действительным, суд также пришел к выводу об оставлении их без удовлетворения как необоснованных.

Суд исходил из того, что при проведении общего собрания членов СНТ "Родничок" 23 июня 2018 г. Жовтневая М.К. действовала как единоличный исполнительный орган юридического лица - председатель правления СНТ "Родничок".

Таким образом, своими действиями Жовтневая М.К. создавала права и обязанности для юридического лица - СНТ "Родничок".

Однако требования о признании действительным протокола от 23.06.2018 г. и о признании правомочным вновь избранного состава правления к юридическому лицу - СНТ "Родничок" истцом не заявлено, а заявлены требования к ненадлежащему ответчику.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании решения общего собрания членов СНТ "Родничок", оформленного протоколом N * от 23 июня 2018 г. за подписью председателя собрания Акулининой К.Е. действительным, учитывая, что председателем СНТ "Родничок" является Жовтневая М.К, и документы по ведению финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Родничок" должны находиться у нее, суд пришел к правильному выводу о том, что требование истца о предоставлении документов новому правлению, удовлетворению не подлежит.

При разрешении спора суд также принял во внимание, что постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по Шаховскому району от 27 февраля 2019 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению членов правления СНТ "Родничок" об оказании содействия ревизионной комиссии СНТ в проверке финансовой хозяйственной деятельности председателя СНТ "Родничок" Жовтневой М.К, проверке законности действий лиц, подписавших документ о продлении полномочий Жовтневой М.К, отказано за отсутствием состава преступления.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемые решение общего собрания не нарушают прав истца, не противоречат требованиям действующего законодательства, а также, что истцом не доказано, какие реальные убытки принятыми на собрании решениями ей были причинены.

Судебная коллегия с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска соглашается.

В апелляционной жалобе истец приводит доводы о том, что суд пришел к неверному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, неправильно установилналичие кворума на общем собрании 2017г, не принял во внимание недостатки в оформлении протокола собрания, отсутствие у СНТ "Родничок" права на проведение заочного собрания, неправильно посчитал срок действия полномочий председателя СНТ; о том, что суд неправильно применил нормы материального права, неправомерно отказал в удовлетворении законных и обоснованных требований истца о признании протокола собрания N* от 23.06.2018г. недействительным, а протокола собрания N* от 23.06.2018г. действительным.

Указанные доводы не служат основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи