Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-1619/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2870/19 по апелляционной жалобе фио, на решение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио удовлетворить.

Признать фио, фио, фио, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Признать фио, фио, фио, фио не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, фио о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, а также с требованиями к ответчикам фио, фио, фио, фио не приобретшими права пользования указанным жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Иск мотивирован тем, что истец является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи. На момент заключения сделки, фио, фио, фио, фио были зарегистрированы в спорном жилом помещении. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что после заключения договора купли-продажи от дата в квартире были зарегистрированы ответчики фио, фио, фио, фио, которые никогда в спорное жилое помещение не вселялись и не проживании в спорной квартире, членами семьи истца не являются. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, указал, что в течение длительного времени истец не может реализовать свои права собственника.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика фио иск не признал.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения иска, пояснив, что в деле о банкротстве фио данная сделка купли-продажи финансовым управляющим оспаривается.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчики фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по адресу регистрации.

Суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь, помимо иных доводов, на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства явились поводом к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции истец фио не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, представитель финансового управляющего в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования в отсутствие ответчиков, суд первой инстанции исходил из того, что они о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела усматривается, что ответчики фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио в судебном заседании суда первой инстанции дата участия не принимали. При этом, сведений об извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, назначенного на дата, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд, при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчиков фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио рассмотрел дело в их отсутствие, лишив ответчиков возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, приведенные законоположения направлены, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации предписаний статьей 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в силу которых как осуществление права иметь имущество в собственности, распоряжаться им единолично или совместно с другими лицами, так и осуществление права на судебную защиту в случае неисполнения обязательств не должны нарушать права и свободы других лиц (Определения от дата N 1589-О-О, от дата N 10-О-О и N 12-О-О и др.).

Порядок обращения взыскания на заложенные жилой дом или квартиру регулируется статьей 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1); жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (пункт 2).

В целях обеспечения стабильности жилищных и имущественных отношений, а также защиты законных интересов как покупателя жилого помещения, так и лиц, сохраняющих право пользования им, пунктом 1 статьи 558 ГК Российской Федерации закреплено требование о включении в договор купли-продажи жилого помещения в качестве его существенного условия перечня лиц, которые сохраняют в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. В качестве таких лиц могут выступать и бывшие члены семьи собственника приватизированного жилого помещения (статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Существенный характер данного условия предопределяет необходимость его согласования сторонами договора купли-продажи жилого помещения: по общему правилу пункта 1 статьи 460 ГК Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц; неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар, включая лиц, являющихся членами семьи прежнего собственника жилого помещения.

Отношения, возникающие между приобретателем жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, регулируются по правилам статьи 292 ГК Российской Федерации. В соответствии с ее пунктом 2 в ныне действующей редакции, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Названное законоположение, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 455-О, направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем применительно к правам членов семьи прежнего собственника жилого помещения Конституционный Суд Российской Федерации в ранее вынесенных решениях подчеркивал, что гарантии этих прав должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; как признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, так и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (Определения от дата N 274-О, от дата N 205-О и др.).

Согласно ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.

Из материалов дела следует, что дата между наименование организации действующим по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес и фио заключен договор купли-продажи квартиры N 89, расположенной по адресу: адрес.

Указанный договор заключен во исполнение Поручения на реализацию арестованного имущества 1463-8А от дата в соответствии с Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от дата.

На момент совершения сделки, в квартире были зарегистрированы бывшие собственники и члены их семьи фио, фио, фио, фио

Более того, дата в спорном жилом помещении были зарегистрированы ответчики фио, фио, фио, фио

дата зарегистрировано право собственности фио на спорное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что будучи собственником спорного жилого помещения по договору купли-продажи лишен возможности по своему усмотрению пользоваться и распоряжаться спорным жилым помещением. В договоре купли-продажи не содержится указания на сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением, соглашения о дальнейшем проживания указанных ответчиков в квартире между сторонами не достигнуто, оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется, ввиду чего настаивал на удовлетворении заявленных требований. Ответчики фио, фио, фио, фио в дата выехали из спорного жилого помещения и не проживают по указанному адресу, вывези свои вещи. Ответчики фио, фио, фио, фио в спорном жилом помещении зарегистрированы после перехода права собственности на квартиру истцу. Истец согласие на регистрацию ответчиков фио, фио, фио, фио не давал, данные лица никогда в спорную квартиру не вселялись, не проживали по указанному адресу, вещей в спорной указанных лиц нет. С дата в спорном жилом помещении проживает только истец фио

Указанных обстоятельств стороны в ходе судебного разбирательства не оспаривали.

Доводы ответчика фио о том, что к участию в деле надлежит привлечь органы опеки и попечительства, поскольку фио, дата является несовершеннолетним ребенком и ее жилищные права подлежат защите представителями органов опеки, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку данном конкретном случае защита прав несовершеннолетней фио, паспортные данные, осуществляется ее законными представителями - родителями несовершеннолетней, которые являются ответчиками по настоящему делу.

Доводы ответчиков о сохранении за ответчиками фио, фио, фио, фио права пользования жилым помещением, ввиду отсутствия в договоре купли-продажи указания на данное обстоятельство, тогда как такое указание является существенным условием договора, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку договора купли-продажи сторонами не оспорен, исполнен. Доказательств обратного не представлено. Сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи. Пунктом 10 условий договора зафиксирован лишь факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении на момент подписания договора. Правовых оснований полагать, что таким образом за ответчиками фио, фио, фио, фио сохранено право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Более того, судебная коллегия принимает во внимание, что ответчики фио, фио, фио, фио в дата выехали из спорного жилого помещения, вещи свои вывези, с учетом чего, оснований для сохранения за ответчиками право пользования на определенный срок, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 209, 288, 292 ГК РФ, ст. 30, 31 К РФ учитывая, что в связи с переходом права собственности на спорную квартиру к истцу, право пользования спорной квартирой у ответчиков, членами семьи собственника квартиры не являющимися, в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, прекратилось, и, учитывая, что соглашение о праве пользования квартирой с истцом, являющимся собственником квартиры, ответчики не заключали, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и полагает необходимым признать ответчиков фио, фио, фио, фио утратившими право пользования, а ответчиков фио, фио, фио, фио неприобретшими право пользования спорным жилым помещение в виде квартиры N 89, расположенной по адресу: адрес, Комсомольский прспект, дом 38/16.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N2 713, снятие граждан с регистрационного учета осуществляется на основании личного заявления гражданина или на основании судебного решения.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчики фио, фио, фио, фио признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, а ответчики фио, фио, фио, фио, не приобрели право на спорную жилую площадь, следовательно ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от дата отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования фио удовлетворить.

Признать фио, фио, фио, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Признать фио, фио, фио, фио не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

Председательствующий:

Судьи: