Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2020 г. по делу N 33-1856/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., судей Дубинской В.К., Филипповой О.В., при помощнике ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Д.А. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 13 июня 2019 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Д.А. к ООО "Банк "МБА-МОСКВА" о признании действий налогового агента незаконными, обязании направить уточненные сведения о доходах, взыскании судебных расходов, - отказать, УСТАНОВИЛА:

Д.А. обратился в суд с иском к ООО "Банк "МБА-МОСКВА" о признании действий налогового агента незаконными, обязании направить уточненные сведения о доходах, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 26.12.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 30.03.2018 г, в пользу Линика Д.А. с банка взыскана упущенная выгода в размере 27 046, 38 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в пользу потребителя в размере 15 023, 19 руб.

При вынесении решения судом о присуждении в пользу истца упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя не были выделены суммы налога на доходы физических лиц, подлежащего исчислению и уплате налоговым агентом.

04.06.2018 ответчик исполнил решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26.12.2017, произведя выплату в полном объеме (45 069, 57 руб.) без удержания налога на доходы физических лиц, что подтверждается письмом главного бухгалтера ООО "Банк "МБА-Москва" от 06.02.2019 N

01.04.2019г. в адрес истца поступило письмо главного бухгалтера ООО "Банк "МБА-Москва" от 26.03.2019 N которым ответчик, как налоговый агент, уведомил истца о получении им в 2018 году налогооблагаемого дохода в размере 42 069, 57 руб. (из них 27 046, 38 руб. с кодом Дохода " ", 15 023, 19 руб. с кодом Дохода " "), неудержанного налоговым агентом при выплате; о необходимости истца самостоятельно уплатить налог на доходы физических лиц в размере 5 469 руб.

Истец не согласен с отнесением налоговым агентом сумм присужденной истцу упущенной выгоды в размере 27 046, 38 руб. к своему налогооблагаемому доходу, считает, что в соответствии с законодательством о налогах и сборах сумма упущенной выгоды 27 046, 38 руб. не является налогооблагаемым доходом истца, а отнесение налоговым агентом сумм упущенной выгоды к налогооблагаемому доходу сопряжено с ограничением прав истца по распоряжению по своему усмотрению всей суммой упущенной выгоды, т.к. на основании представленных налоговым агентом в налоговый орган сведений последний, будучи органом публичной власти, наделен полномочием в одностороннем властном порядке, путем государственного принуждения взыскать с истца заявленные ответчиком налоговые суммы.

Изложенное послужило основанием для обращения с иском в суд, в котором истец просил суд признать действия налогового агента ООО "Банк "МБА-МОСКВА" по отнесению сумм упущенной выгоды в размере 27 046, 38 руб. к налогооблагаемому доходу Д.А. незаконными; обязать ООО "Банк "МБА-МОСКВА" направить Д.А, а также по месту своего налогового учета уточненные сведения о доходах и суммах налога за 2018 год в отношении Д.А. с исключением из представляемой в налоговый орган справки по форме 2-НДФЛ присужденных Д.А. решением суда г. Москвы от 26.12.2017 сумм упущенной выгоды в размере 27 046, 38 руб. в срок не позднее пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда о возложении такой обязанности; разрешить вопрос о судебных расходах, взыскав с ООО "Банк "МБА-МОСКВА" в пользу Д.А. понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание не истец явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Банк "МБА-МОСКВА" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ИФНС N3 по г.Москве в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, представлен отзыв на иск, в котором указало, что в адрес инспекции от ответчика была подана уточняющая справка о доходах и суммах налога физического лица, которым является Д.А, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Д.А. по доводам апелляционной жалобы, полагая, что суд первой инстанции неправильно установилимеющие значение для дела обстоятельства и неверно применил нормы материального права.

Определением судебной коллегии Московского городского суда от 20 сентября 2019 года обжалуемое решение было отменено, принято новое решение об отказе Д.А. в иске.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 года определение Московского городского суда от 20 сентября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела Д.А. в заседание судебной коллегии не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ИФНС N3 по г.Москве в судебное заседание представителя не направило, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Банк "МБА-МОСКВА" П.М, возражавшего против доводов апелляционной жалобы истца, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, так как выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета (п. 1 ст. 230 НК РФ).

Формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичных учетных документов разрабатываются налоговым агентом самостоятельно и должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать налогоплательщика, вид выплачиваемых налогоплательщику доходов и предоставленных налоговых вычетов, а также расходов и сумм, уменьшающих налоговую базу, в соответствии с кодами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, суммы дохода и даты их выплаты, статус налогоплательщика, даты удержания и перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации, реквизиты соответствующего платежного документа (п. 1 ст.230 НК РФ).

В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 6 июля 2015 г. N в соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам (за исключением доходов от долевого участия в организации, а также доходов, в отношении которых исчисление сумм производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Как установлено в судебном заседании, решением Пресненского районного суда г. Москвы от 26.12.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 30.03.2018 г, в пользу Д.А. с ответчика взыскана упущенная выгода в размере 27 046, 38 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в пользу потребителя в размере 15 023, 19 руб.

При вынесении решения судом о присуждении в пользу истца упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя не были выделены суммы налога на доходы физических лиц, подлежащего исчислению и уплате налоговым агентом.

04.06.2018 ответчик исполнил решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26.12.2017, произведя выплату в полном объеме (45 069, 57 руб.) без удержания налога на доходы физических лиц, что подтверждается письмом главного бухгалтера ООО "Банк "МБА-Москва" от 06.02.2019 N.

01.04.2019г. в адрес истца поступило письмо главного бухгалтера ООО "Банк "МБА-Москва" от 26.03.2019 N, которым ответчик как налоговый агент уведомил истца о получении им в 2018 году налогооблагаемого дохода в размере 42 069, 57 руб. (из них 27 046, 38 руб. с кодом Дохода " ", 15 023, 19 руб. с кодом Дохода " "), неудержанного налоговым агентом при выплате; о необходимости истца самостоятельно уплатить налог на доходы физических лиц в размере 5 469 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что требования истца ответчиком были удовлетворены ответчиком еще до подачи иска в суд путем подачи банком корректирующей справки о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ от 25.03.2019 N с признаком " " о сумме дохода, с которого не удержан налог и сумме неудержанного налога.

Данный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела.

Из корректирующей справки о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ от 25.03.2019 N1 с признаком "2" также усматривается, что ответчиком был указан размер дохода, с которого не удержан налог по коду дохода "4800" - 27 046, 38 руб, сумма налога - 3516, 00 руб, что и оспаривается истцом.

Таким образом, вывод суда о том, что требования истца были удовлетворены со стороны ответчика еще до подачи иска в суд, противоречит материалам дела, в связи с чем обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с решением Пресненского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2017 года в пользу Д.А. взыскана упущенная выгода в размере 27 046, 38 руб. в виде процентов по банковскому вкладу, которые Д.А. мог бы получить, если бы банк не нарушил его право на заключение такого договора, за период с даты незаконного отказа банка в заключении договора (с 04.10.2017) по 26.12.2017г. (л.д. 32-35).

Согласно позиции Д.А, при обычных условиях гражданского оборота, доход, который он получил бы в виде процентов по банковскому вкладу, не подлежал бы налогообложению, а следовательно и присужденная судом за нарушение его права на заключение договора банковского вклада сумма упущенной выгоды в виде неполученных процентов по вкладу также не облагается налогом на доходы физических лиц, в силу чего действия банка, как налогового агента, по отнесению присужденной судом упущенной выгоды к налогооблагаемому доходу незаконны.

Обсуждая приведенные доводы, судебная коллегия полагает, что они основаны на неверном толковании норм материального права и неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств по следующим основаниям.

Статьей 208 Налогового Кодекса Российской Федерации к облагаемым налогом доходам граждан отнесены проценты, под которыми в соответствии с пунктом 3 ст. 43 НК РФ понимается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида. При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.

В силу положений п. 1 ст. 214.2 Налогового Кодекса Российской Федерации в отношении доходов в виде процентов, получаемых по вкладам (остаткам на счетах) в банках, находящихся на территории Российской Федерации, налоговая база определяется как превышение суммы процентов, начисленной в соответствии с условиями договора, над суммой процентов, рассчитанной по рублевым вкладам (остаткам на счетах) исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на пять процентных пунктов, действующей в течение периода, за который начислены указанные проценты.

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2017 года упущенная выгода взыскана в пользу истца в виде процентов, которые он мог бы получить по вкладу в банке из расчета 8, 5% годовых, то есть по ставке, не превышавшей размер установленной на тот момент ставки рефинансирования, увеличенной на пять процентных пунктов (ставка ЦБ РФ была установлена 8, 25% с 30.10.17, 7, 75% с 18.12.2017).

При получении в таком размере, как взыскано судом, процентов по действующему банковскому вкладу их сумма действительно не облагалась бы налогом на доходы физических лиц.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает следующее.

По общему правилу, закрепленному в статье 41 НК РФ, доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и в отношении доходов физических лиц определяемая в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом на основании статьи 1082 Гражданского кодекса способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае банковский вклад истцу не был открыт, его деньги на банковском вкладе в распоряжении банка не находились, истец свободно мог ими распоряжаться по своему усмотрению. Таким образом, взысканная решением Пресненского районного суда г.Москвы в счет неполученных процентов в счет упущенной выгоды денежная сумма в размере 27 046 руб. 38 коп. не компенсирует реальный ущерб истца, а отвечает критерию экономической (материальной) выгоды, которую Д.А. получил, не вкладывая своих реальных денег в банк, в связи с чем эта денежная сумма правомерно отнесена банком к налогооблагаемому доходу и подлежит обложению НДФЛ в размере 13% по коду 4800, как "иные доходы", утвержденному Приказом ФНС России от 10.09.2015 N (ред. от 24.10.2017), а не как проценты по вкладу, каковыми взысканная сумма в буквальном смысле не является, поскольку, как указано выше, вклада, на который банк начислял бы проценты, открыто не было.

Ссылка истца в дополнительных пояснениях (л.д. 153-155) на письмо Минфина России от 05.04.2013 г. N несостоятельна, поскольку в указанном письме даны разъяснения относительно налогообложения недополученных клиентами банка процентов по реальным вкладам, невыплаченным банками в результате сбоя настроек учетных систем или мошеннических действий третьих лиц в случае взыскания этих сумм в удебном порядке и в данном деле неприменимы. По этим же основаниям судебная коллегия находит неприменимой в данном деле позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 26 января 2010 г. N 123-О-О, на которую также ссылается заявитель в дополнительных пояснениях.

Вместе с тем, имеется письмо Минфина России от 14 марта 2019 года N в котором даны разъяснения по вопросу обложения налогом на доходы физических лиц сумм упущенной выгоды, выплачиваемых физическому лицу по решению суда банком, уклонившимся от заключения с ним договора вклада, где высказана позиция о том, что суммы упущенной выгоды в этом случае подлежат налогообложению в установленном порядке, поскольку являются доходом налогоплательщика.

С учетом вышеизложенного сумма упущенной выгоды, взысканная судом в пользу Д.А. подлежит налогообложению как иной доход налогоплательщика.

Соответственно, ответчик правомерно известил истца и ФНС о том, что сумма упущенной выгоды в размере 27 046, 38 рублей облагается налогом, как его иной доход.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, как постановленное при неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств с вынесением нового решения об отказе в иске по приведенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ДА к ООО "Банк "МБА-МОСКВА" о признании действий налогового агента незаконными, обязании направить уточненные сведения о доходах, взыскании судебных расходов, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: