Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 33-18895/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам ответчиков ****, **** на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства представителя ответчика **** о прекращении производства по гражданскому делу N2-1414/2019 по иску ****, ****, ****, ****, ****, **** к ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** о защите чести, достоинства и деловой репутации - отказать, установил:

****, ****, ****, ****, ****, **** обратились в суд с иском к ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика **** заявлено ходатайство о прекращении производства по делу ввиду того, что оно подсудно Арбитражному суду г. Москвы.

Истцы в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят ответчики **** и **** по доводам частных жалоб.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 7 ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, к компетенции арбитражных судов относится рассмотрение дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности независимо от субъектного состава участников спорных отношений.

Кроме того, согласно преамбуле указанного Обзора разграничение компетенции по рассмотрению дел о защите деловой репутации между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется в зависимости от того, к какой сфере деятельности истца относится возникший спор.

Таким образом, определяющим критерием для отнесения дела о защите деловой репутации к подведомственности арбитражного суда, является связь деловой репутации, в защиту которой заявлен иск, с предпринимательской и иной экономической деятельностью (то есть, экономический характер оспариваемых сведений).

В связи с чем, в предмет исследования суда по вопросу о подведомственности конкретного спора о защите деловой репутации входит установление того, связан ли спор с предпринимательской и иной экономической деятельностью истца.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали о том, что 18.01.2019 ответчики путем направления письма по электронной почте на электронный адрес работодателя истцов и размещения 30.10.2018 статьи в СМИ сделали в отношении истцов заявления, не соответствующие действительности, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию.

Исходя из характера спорных правоотношений и субъектного состава спора, суд установил, что спор не относится к защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, правильно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Доводы, приведенные в частных жалобах, не содержат правовых оснований для отмены данного обжалуемого определения.

При таком положении оснований для удовлетворения частных жалоб ****, **** и отмены определения суда от 04 сентября 2019 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, частные жалобы ****, **** - без удовлетворения.

Судья