Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2020 г. по делу N 33-1907/2020

судья Московского городского суда фио

при ведении протокола помощником фио, заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с заявлением к фио о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг по делу в размере сумма

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца явилась, требования поддержала.

Ответчик не явилась.

дата Замоскворецким районным судом адрес принято определение, которым требования заявителя были удовлетворены частично.

На указанное определение ответчиком фио подана частная жалоба, в которой выражено несогласие с выводами суда первой инстанции, а также указывается на допущенные нарушения судом норм процессуального права, в связи с неизвещением ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

Определением от дата суд второй инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, в связи с отсутствием надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства в районном суде дата ответчика фио

Выслушав ответчика фио, а также обсудив доводы частной жалобы и изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Со стороны истца представлены документы, подтверждающие оплату юридических расходов в размере сумма - договор, акт выполненных работ и платежное поручение.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Изучив представленные документы, суд второй инстанции приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца, с учетом категории спора и объема оказанной юридической помощи, следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, признав указанную сумму соразмерной размеру выполненной работы представителя, а также сложности дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - отменить.

Принять по делу новое определение:

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Судья