Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2020 г. по делу N 33-1908/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины сумма,

установила:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен "Договор с продавцом на поиск покупателя и сопровождение от дата N 16102017/1-ГН", согласно которому истец обязался найти покупателя на принадлежащие ответчику 2 смежные комнаты, общей площадью 25, 1 кв.м, расположенной по адресу: адрес, 4, а также оказывать услуги по организации сделки отчуждаемого объекта. Стоимость услуг истца по договору, в редакции дополнительного соглашения от дата к договору, составила сумма Истец выполнил взятые на себя обязательства, нашел ответчику покупателя на отчуждаемое помещение, представитель истца сопровождал сделку по договору купли-продажи недвижимости. Продажа недвижимости подтверждается выпиской из ЕГРН от дата за N 50/100/377/2018-1070, однако, денежные средства за оказанные услуги, ответчиком не были выплачены истцу. Истец направил в адрес ответчика акт о фактически выполненных действиях и оказанных услуг, и оплате денежных средств, однако, ответа не последовало. Поскольку до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание суда первой инстанции явились представитель истца наименование организации по доверенности фио, которая исковые требования поддержала полностью.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика фио о дате судебного заседания, назначенного на дата, судебная коллегия дата вынесла определение, которым перешла к рассмотрению дела по правилам производстве в суде первой инстанции (л.д. 90).

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав ответчика фио, которая против удовлетворения исковых требований возражала, поддержав довода апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что в связи с допущенными процессуальными нарушениями, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, дата между истцом наименование организации и ответчиком фио был заключен "Договор с продавцом на поиск покупателя и сопровождение от дата N 16102017/1-ГН", согласно которому истец обязался найти покупателя на принадлежащие ответчику 2 смежные комнаты, общей площадью 25, 1 кв.м, расположенной по адресу: адрес, 4, а также оказывать услуги по организации сделки отчуждаемого объекта. Стоимость услуг истца по договору, в редакции дополнительного соглашения от дата к договору, составила сумма

Истец наименование организации выполнил взятые на себя обязательства, нашел ответчику покупателя на отчуждаемое помещение, представитель истца сопровождал сделку по договору купли-продажи недвижимости.

Продажа недвижимости подтверждается выпиской из ЕГРН от дата за N 50/100/377/2018-1070, однако, денежные средства за оказанные услуги, ответчиком не были выплачены истцу.

Истец наименование организации направил в адрес ответчика акт о фактически выполненных действиях и оказанных услуг, и оплате денежных средств, однако, ответа не последовало.

Согласно требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик фио нарушила условия договора и действующего законодательства, не оплатив истцу денежные средства по условиям договора

В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив собранные по делу доказательства судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению, а с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере сумма

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что регистрация договора купли-продажи произошла позже установленного срока по вине истца, который также получил часть денежных средств, судебной коллегией проверен, однако подлежит отклонению, т.к. допустимыми доказательствами не подтвержден.

В силу положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при обращении в суд с иском, в размере сумма

При изложенных обстоятельствах, установив допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального законодательства, решение подлежит отмене, а требования истца удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от07 дата - отменить.

Принять по делу новое решение:

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Председательствующий

Судьи