Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2020 г. по делу N 33-1934/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика наименование организации фио на определение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено: апелляционную жалобу возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ :

Решением Солнцевского районного суда адрес от дата частично удовлетворены исковые требования фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Не согласившись с указанным решением, ответчик наименование организации дата направил в суд краткую апелляционную жалобу (л.д. 62), которая была оставлена без движения определением судьи Солнцевского районного суда адрес от дата по мотиву отсутствия квитанции об оплате госпошлины и доводов, по которым заявитель считает решение суда неправильным (л.д. 66).

Определением от дата апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением недостатков. (л.д. 68).

В частной жалобе представитель ответчика наименование организации просит об отмене определения от дата, ссылаясь на то, что ответчик не получил своевременно определение судьи об оставлении жалобы без движения от дата, что лишило его возможности своевременно устранить недостатки.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В силу ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу истца, суд первой инстанции исходил из того, что указания судьи, изложенные в определении от дата об оставлении апелляционной жалобы без движения своевременно не выполнены.

Согласно сопроводительному письму от дата копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от дата направлена в адрес наименование организации (л.д. 67).

Между тем, данные, позволяющие установить факт и своевременность реального направления копии определения от дата в адрес наименование организации (конверт, почтовая опись, почтовый идентификатор) в деле отсутствуют, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что определение в адрес наименование организации не направлялось и не было им получено, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку неполучение копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения объективно препятствовало ответчику устранить недостатки жалобы в установленный судом срок.

В связи с отсутствием в материалах дела мотивированной и оплаченной госпошлиной апелляционной жалобы судебная коллегия лишена возможности принять ее к производству, в связи с чем, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 111, 323-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Солнцевского районного суда адрес от дата отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 111, 323-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы наименование организации.

Судья: