Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2020 г. по делу N 33-2370/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-798/2019 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, техническое обслуживание, ремонт дома и содержание придомовой территории дома за период с дата по дата в размере сумма по обслуживанию квартиры N 193, задолженность в размере сумма за обслуживание машиномест N 138, N 139.

Взыскать с фио в пользу наименование организации пени за нарушение условий оплаты за жилищно-коммунальные услуги, техническое обслуживание, ремонт дома и содержание придомовой территории за период с дата по дата в размере сумма за просрочку внесения платы за обслуживание квартиры, пени в размере сумма за просрочку внесения платы за обслуживание машиномест.

Взыскивать с фио в пользу наименование организации пени за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с дата и по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленных на сумму долга в размере сумма

Взыскивать с фио в пользу наименование организации пени за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с дата и по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленных на сумму долга в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик по тем основаниям, что суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Представитель истца наименование организации фио - в судебном заседании апелляционной инстанции представила заявление об отказе от заявленных исковых требований.

Ответчик фио - в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен, обеспечил явку представителя фио, которая заявление об отказе от предъявленных истцом требований поддержала.

Заслушав заявленное представителем истца ходатайство об отказе от иска, мнение участников процесса по нему, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе отказаться от иска, - отказ от иска допускается при рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 326.1 ГПК РФ, - отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска... определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, - суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае представителем истца в суд апелляционной инстанции подано заявление в письменной форме об отказе наименование организации от иска, предъявленного к фио, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судебной коллегией представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его принять, решение суда первой инстанции отменить, производство по данному делу прекратить.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ наименование организации от иска, предъявленного к фио, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решение Басманного районного суда адрес от дата по делу N 2-798/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - отменить.

Производство по гражданскому делу N 2-798/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям - не допускается.

Председательствующий:

Судьи: