Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2020 г. по делу N 33-2615/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Шипиковой А.Г, Кочергиной Т.В, при помощнике Левиной В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционным жалобам Литовченко Д.Ю. и АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" (АО) на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019г, которым постановлено: Исковые требования АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" (АО) к Литовченко Д*** Ю*** о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Литовченко Д*** Ю*** в пользу АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" (АО) задолженность по кредитному договору N от 10.07.2015 г. в размере 574521141 руб. 79 коп, судебные расходы в размере 60 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Литовченко Д*** Ю*** к АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" (АО) о признании договоров недействительными, отказать, установила:

АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" (АО) обратился в суд с иском к Литовченко Д.Ю, просил суд взыскать задолженность по состоянию на 15.03.2019 по кредитному договору N от 10.07.2015 в размере 637 563 161, 97 руб, из которых: 491 537 768, 51 руб. - сумма основного долга; 82 783 373, 28 руб. - сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2018 г. по 15.03.2019г.; 63 142 020, 18 руб. - сумма неустойка за несвоевременный возврат кредита в размере за период с 27.01.2017г. по 13.12.2017г.; 100 000 руб. - комиссия за внесение изменений в условия кредитного договора, расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность, которая включает в себя задолженность по просроченному основному долгу, проценты за кредит, а также неустойку за просроченные проценты и просроченный основной долг.

В обоснование требований ссылался на то, что между АКБ "Пересвет" (Публичное акционерное общество) и АО "ЭНЕРГОРЕМОНТ" был заключен кредитный договор N от 10.07.2015. в редакции соглашения N 1 от 29.01.2016, дополнительного соглашения N2 от 13.12.2017, дополнительного соглашения N3 от 31.01.2018.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанном Кредитному договору Банком был заключен договор поручительства N от.3.12.2017 в редакции дополнительного соглашения N1 от 31.01.2018 с Литовченко Д.Ю.

В судебное заседание представитель истца явился, требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Третьи лица не явились, извещены.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019г. иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик Литовченко Д.Ю. и АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" (АО) выражают несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца - Шашин Н.В. явился, поддержал доводы своей апелляционной жалоб, возражал против удовлетворения жалобы Литовчнко Д.Ю.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ и разъяснениями содержащихся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 " О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации" неуважительность причины неявки, суд вправе признать и тогда, когда он посчитал доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено ему или адресат не ознакомился с ним.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение подлежит изменению в части взыскания суммы неустойки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" (Закрытое акционерное общество), после изменения наименования - Акционерный коммерческий банк "ПЕРЕСВЕТ" (Публичное акционерное общество) и Акционерным обществом " ЭНЕРГОРЕМОНТ" был заключен кредитный договор N от 10.07.2015 г.

Кредитор во исполнение своих обязательств по Кредитному договору N (кредитная линия), предоставил Должнику кредит в размере 650000000 рублей, с взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета 19 % годовых (в редакции дополнительного соглашения N3 от 31.01.2018 14 % годовых) со сроком возврата - 29.01.2016 (в редакции дополнительного соглашения N2 от 13.12.2017 срок возврата - 25.12.2020, перечислив указанную сумму на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету АО "ЭНЕРГОРЕМОНТ", банковскими ордерами банковскими ордерами: N171 от 13.07.2015г, N147 от 22.07.2015, N236 от 10.08.2015, N202 от 11.08.2015, N191 от N167 от 13.08.2015, N267 от 10.09.2015, N214 от 11.09.2015 и выписками по счету Должника N40702810200010004623.

В нарушение условий Кредитного договора и норм гражданского законодательства Заемщик не надлежащим образом исполнял обязательство по погашению задолженности по основному долгу и процентам, таким образом, образовалась задолженность: сумма основного долга - 491 537 768, 51 руб, задолженность по процентам - 82 783 373, 28 руб.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения N3 от 31.01.2018 к Кредитному договору Заемщик уплачивает Банку неустойку за несвоевременный возврат кредита в размере 63142020, 18 руб. за период с 27.01.2017 по 13.12.2017. Задолженность не погашена.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения N3 от 31.01.2018 к Кредитному договору Заемщик уплачивает Банку комиссию за внесение изменений в условия Кредитного договора в размере 100 000, 00 руб. Задолженность не погашена.

В обеспечение исполнения Заемщиком его обязательств перед Банком по указанным кредитным договором с Литовченко Д*** Ю***

13.12.2017 г. был заключен договор поручительства N.

В силу условий Договора поручительства поручитель обязывается перед Банком солидарно отвечать за исполнение АО "ЭНЕРГОРЕМОНТ" всех его обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора N (кредитная линия) от 10.07.2015 года, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 Договора поручительства поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств, возникших из Кредитного договора, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на 15.03.2019 составляет 637 563 161, 97 руб, из которых:

491 537 768, 51 руб. - сумма основного долга;

82 783 373, 28 руб. - сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2012018 г. по 15.03.2019;

63 142 020, 18 руб. - сумма неустойка за несвоевременный возврат кредита в размере за период с 27.01.2017 по 13.12.2017;

100 000 руб. - комиссия за внесение изменений в условия кредитного договора.

Поскольку в силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя, суд правомерно взыскал солидарно с ответчиков сумму задолженности.

При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал с поручителя 491 537 768, 51 руб. - сумма основного долга; 82 783 373, 28 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 100 000 руб. - комиссия за внесение изменений в условия кредитного договора.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о применении ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки 63 142 020, 18 руб. за несвоевременный возврат кредита за период с 27.01.2017 по 13.12.2017г. поскольку, сумма взысканная судом, 100000 руб. в этой части явно несоразмерна последствиям несоблюдения основного бязательства.

Как следует из материалов дела кредитный договор N был заключен с Акционерным обществом " ЭНЕРГОРЕМОНТ" 10.07.2015 г. на сумму 650000000 руб, с взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета 19 % годовых (в редакции дополнительного соглашения N3 от 31.01.2018 14 % годовых) со сроком возврата - 29.01.2016 (в редакции дополнительного соглашения N2 от 13.12.2017 срок возврата - 25.12.2020г...

Договором поручительства N с Литовченко Д.Ю.

был заключен 13.12.2017 г, таким образом при заключении договора поручительства, задолженность уже существовала и подписывая данный договор и в последующем дополнительные соглашения к договору он знал о наличии задолженности по неустойки и понимал объем ответственности.

Кроме того, Арбитражным судом Хабаровского края от 24.06.2019г. требования АКБ "Пересвет" (ПАО) включены в третью очередь реестра требований кредиторов Заемщика в размере 637 563 161, 97 руб, из которых: 491 537 768, 51 руб. - сумма основного долга; 82783 373, 28 руб. - сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2012018 г. по 15.03.2019; 63 142 020, 18 руб. - сумма неустойка за несвоевременный возврат кредита в размере за период с 27.01.2017 по 13.12.2017; 100000 руб. - комиссия за внесение изменений в условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит выводу об изменении решения суда в части взыскания суммы неустойки за несвоевременный возврат кредита с Литовченко Д.Ю. в размере 63 142 020, 18 руб. за период с 27.01.2017 по 13.12.2017г, итоговая сумма подлежащая взысканию соответственно будет составлять 637563161 руб. 97 коп.

Также судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения суда указание на отказ в удовлетворении исковых требований Литовченко Д.Ю. к АКБ "Пересвет" (ПАО) поскольку указанные требования судом не рассматривались, а Литовченко Д.Ю. не предъявлялись.

Доводы апелляционной жалобы Литовченко Д.Ю. о несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, судебной коллегией отклоняются т.к. противоречат материалам дела. 25.10.2018г. Банк в адрес Поручителя направил требование о досрочном погашении задолженности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Доводы жалобы истца о том, что суд отказал во взыскании комиссии за внесение изменений в условия кредитного договора в сумме 100000 руб, противоречат материалам дела, согласно мотивировочной и резолютивной части решения суда при арифметическом подсчете, указанная сумма взыскана.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 23 сентября 2019г. изменить в части взыскания суммы неустойки.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" (АО) к Литовченко Д*** Ю*** о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Литовченко Д*** Ю*** в пользу АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" (АО) задолженность по кредитному договору N от 10.07.2015 г. в размере 637563161 руб. 97 коп, судебные расходы в размере 60 000 руб.

Решение подлежит исполнению в соответствии с определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2019г. по делу N А73-4359/2018.

Исключить из резолютивной части решения суда указание на отказ в удовлетворении исковых требований Литовченко Д.Ю. к АКБ "Пересвет" (ПАО).

Председательствующий:

Судьи: