Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2020 г. по делу N 33-2660/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Деминой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению АО КБ "БТФ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "АСВ", к Минатуллову Минатуллу Вагатыровичу об обращении взыскания на предмет залога, по частной жалобе АО КБ "БТФ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "АСВ", подписанной представителем по доверенности Покормяком В.Н.

на определение судьи Тверского районного суда адрес от дата, которым исковое заявление АО КБ "БТФ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "АСВ", к Минатуллову Минатуллу Вагатыровичу об обращении взыскания на предмет залога, возвращено, УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ "БТФ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "АСВ", обратился в суд с иском к Минатуллову М. В. об обращении взыскания на предмет залога по правилам договорной подсудности.

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца указывая, что судьей не исследованы представленные с исковым заявлением документы, в связи с чем вынесено определение которое нарушает права АО КБ "БТФ" как правопреемника ООО КБ "БТФ" на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи суда первой инстанции рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по заявлению, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (ст. 32 ГПК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судьи исходил из того, что в соответствии с п. 7.5. договора залога автомобиля N 4217-зав от дата любой спор возникающий по настоящему договору или в связи с ним, при отсутствии мирного урегулирования, подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения залогодержателя (КБ "БТФ" (ООО)). Местом нахождения залогодержателя является: адрес, которое не относится к юрисдикции Тверского районного суда адрес.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (ч. 3 ст. 54 ГК РФ).

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, сформированной дата, представленной истцом, следует, что юридическое лицо - КБ "Банк торгового финансирования" (ООО), находящееся по адресу: адрес, прекращено дата путем реорганизации в форме преобразования.

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, сформированной дата, представленной истцом, следует, что правопредшественником юридического лица - АО КБ "Банк торгового финансирования", находящегося по адресу: адрес, и созданного путем реорганизации в форме преобразования, является КБ "Банк торгового финансирования" (ООО) (сведения внесены в реестр дата).

Поскольку место нахождения залогодержателя - АО КБ "Банк торгового финансирования", относится к подсудности Тверского районного суда адрес, постольку вывод судьи о возвращении искового заявления АО КБ "БТФ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "АСВ", не основан на нормах процессуального права, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, материал по заявлению - направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тверского районного суда адрес от дата отменить, материал по иску АО КБ "БТФ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "АСВ", к Минатуллову Минатуллу Вагатыровичу об обращении взыскания на предмет залога, направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: