Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33-2689/2020

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (по встречному иску истца) фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о взыскании алиментов на содержание детей, определении места жительства детей, встречные исковые требования фио к фио о расторжении брака, определении места жительства детей удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный дата актовая запись N 604 фио ЗАГС адрес Главного управления ЗАГС адрес, между фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, расторгнуть.

Определить место жительство малолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, по месту жительства матери фио.

Взыскать с фио, паспортные данные, алименты в пользу фио на содержание детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, начиная со дата ежемесячно в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, получаемого в Российской Федерации, и в твердой денежной сумме на каждого ребенка в размере равном 11-кратной величине прожиточного минимума, установленного для детей в адрес Постановлением Правительства Москвы от дата N 181-ПП в размере сумма, что составляет сумма, с последующей индексацией, до совершеннолетия детей, либо до изменения материального или семейного положения сторон.

В удовлетворении остальной части исковых требований, встречных исковых требований отказать.

Взыскать с фио госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

установила:

фио обратилась в суд с иском с учетом неоднократных уточнений к фио о взыскании алиментов на содержание детей, разделе совместно нажитого имущества супругов, определении места жительства детей.

фио обратился в суд со встречным иском с учетом неоднократных уточнений к фио о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, определении места жительства детей.

Определением суда от дата исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречные исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества супругов выделены в отдельное производство.

фио свои требования к фио о взыскании алиментов на содержание детей, определении места жительства детей мотивировала тем, что несовершеннолетние фио и фио проживают с матерью фио, которая занимается ежедневным воспитанием детей, участвует в их жизни, ухаживает за ними, заботится об их здоровье, образовании, всестороннем развитии. Дети очень привязаны к матери, а также к бабушке со стороны матери фио, которая проживает вместе с ними и оказывает огромную помощь в их воспитании. Состояние здоровья фио не вызывает опасений и позволяет проявлять всестороннюю заботу о детях в полной мере. фио содержит детей, обеспечивает питанием и всем необходимым. Отец детей - фио в нарушение части 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ содержания на своих детей в добровольном порядке не предоставляет. Злостно нарушая свои обязанности по содержанию детей, фио также уклоняется от воспитания детей и иного участия в их жизни. фио не препятствует общению детей с фио, однако, отец, имея другую семью, не проявляет интереса к общению с детьми. Так, в дата он провел время с детьми только один раз, по телефону с ними не общается. Считала, что заявление фио требования об определении места жительства детей не имеет целью заботу о детях, а обусловлено неприязненным отношением к их матери и направлено на затягивание судебного процесса. Указывала, что проживание детей с их матерью фио обеспечивает возможность создания детям условий для воспитания и полноценного развития и не изменит их обычного понятного им образа жизни, сохранит привычный круг общения детей и благоприятную морально-психологическую обстановку после прекращения совместного проживания родителей.

Истец фио просила определить место жительства несовершеннолетних фио паспортные данные и фио паспортные данные с матерью фио; взыскивать с фио алименты в пользу фио на содержание несовершеннолетних фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, ежемесячно в размере: 1/3 (одной трети) заработка и иного дохода фио, получаемого в Российской Федерации, и в твердой денежной сумме в размере 30, 08- кратной величины прожиточного минимума, установленного для детей в адрес, а именно сумма на каждого ребенка, всего в размере сумма ежемесячно до совершеннолетия детей, установить порядок индексации взыскиваемых алиментов в связи с ростом величины прожиточного минимума для детей в адрес.

фио свои требования к фио о расторжении брака, определении места жительства детей, мотивировал тем, что стороны состоят в браке с дата, от которого у сторон имеется двое несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные. Семья фактически распалась, сохранение семьи невозможно. С дата супруги проживают раздельно. Соглашение о месте проживания детей сторонами не достигнуто. Более того, указывал, что фио всячески препятствует общению отца с детьми и настраивает их негативно по отношению к нему. Считал, что роль отца крайне важна при воспитании детей, особенно в том возрасте, в котором сейчас находятся девочки. фио имеет возможность и желание заниматься детьми, готов посвятить им все свое время. Определение места жительства несовершеннолетних фио и фио с отцом, полностью отвечает их интересам.

Истец по встречному иску просил расторгнуть брак, зарегистрированный дата между фио и Боженовой фио Сергиево-Посадского Главного управления ЗАГС адрес, актовая запись N 604; определить место жительство несовершеннолетних детей фио, паспортные данные и фио, паспортные данные с отцом фио.

Истец фио, представители истца по доверенности фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, поддержала встречные исковые требования.

Представитель третьего лица ОСЗН адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Представитель третьего лица фио опеки и попечительства Министерства образования адрес по городскому адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик (по встречному иску истец) фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио и ее представителя по доверенности фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы, представителя ответчика фио по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио и фио (до брака фио) фио заключили брак дата, о чем составлена запись акта о заключении брака N 604 фио ЗАГС Сергиево адрес Главного управления ЗАГС адрес, что подтверждает повторное свидетельство о заключении брака серии IV-ИК N 711296 (л.д. 248 т. 1).

фио и фио являются родителями фио, паспортные данные, (л.д. 25 т. 1) и фио, паспортные данные (л.д. 24 т. 1).

Согласно доводам истца по встречному иску фио семья фактически распалась, сохранение семьи невозможно. С дата супруги проживают раздельно.

Ответчик по встречному иску фио возражала против расторжения брака, пояснила суду, что считает имеется возможность сохранить семью.

Разрешая требования о расторжении брака и руководствуясь положениями ст. ст. 21, 22 СК РФ, а также учитывая, что семейные отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется, что не было оспорено в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что семья фактически распалась, и сохранить ее не представляется возможным, а потому требование встречного иска о расторжении брака обоснованно удовлетворил.

Разрешая исковые требования об определении места жительства несовершеннолетних детей, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 61, 63, 65 СК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 (ред. от дата) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" и пришел к следующим выводам.

В обосновании своих требований в части определения места жительства несовершеннолетних, истцом фио указано на то, что несовершеннолетние фио и фио проживают с матерью фио, которая занимается ежедневным воспитанием детей, участвует в их жизни, ухаживает за ними, заботится об их здоровье, образовании, всестороннем развитии: отводит и забирает из школы, следит за успеваемостью детей, посещает врачей, организует посещение ими секций и кружков, их досуг. Дети обучаются в школах, занимаются в секциях, находящихся недалеко от дома, их привычный круг общения сосредоточен в районе места их проживания. С момента рождения детей фио выстраивает и ведет свою жизнь, исключительно исходя из интересов детей, имея возможность создавать все условия для их нормального физического, психического, духовного и нравственного воспитания и развития. Дети очень привязаны к матери, а также к бабушке со стороны матери фио, которая проживает вместе с ними и оказывает огромную помощь в их воспитании. Состояние здоровья фио не вызывает опасений и позволяет проявлять всестороннюю заботу о детях в полной мере. фио содержит детей, обеспечивает питанием и всем необходимым. Тогда как отец детей - фио, в нарушение ч. 1 ст. 80 СК РФ, содержания на своих детей в добровольном порядке не предоставляет. Злостно нарушая свои обязанности по содержанию детей, фио также уклоняется от воспитания детей и иного участия в их жизни.

фио указывала, что не препятствует общению детей с фио, однако, отец, имея другую семью, не проявляет интереса к общению с детьми. При этом, фио указывала, что проживание детей с ней обеспечивает возможность создания детям условий для воспитания и полноценного развития и не изменит их обычного понятного им образа жизни, сохранит привычный круг общения детей и благоприятную морально-психологическую обстановку после прекращения совместного проживания родителей.

Указанные истцом фио обстоятельства подтверждены исследованными судом письменными доказательствами: характеристикой из ГБОУ Школа N 2006 на фио; характеристикой из ГБОУ школа N1355 на фио; справкой из ДГП N118 (филиал N3); справками из НД и ПНД на фио; справкой с места работы из ООО Виста-Сервис в отношении фио

Также, согласно психологическому представлению на ребенка фио из Центра Воспитания и развития "Мэдес", у ребенка имеются индивидуальные особенности, требующие коррекции и развития, даны рекомендации, ребенку требуется индивидуальный подход. Имеется психологическое представление на ребенка фио с рекомендациями.

Истцом фио представлены договоры об оказании детям платных услуг (практика английского языка в игровой форме) от дата по дата с копиями товарных чеков об оплате данных услуг; договоры об оказании услуг по уходу, присмотру, воспитанию и развитию детей с наименование организации с дата до дата с квитанциями по оплате; договор об оказании логопедических услуг фио от дата и расписки о получении денежных сумм; договор на проведение хореографических занятий с фио анной от дата до дата; логопедическая характеристика на фио.

По запросу Зюзинского районного суда адрес специалистами ОСЗН адрес дата было проведено обследование жилищно-бытовых условий по адресу: адрес. кв. 5.

В ходе обследования состоялась беседа с истцом по первоначальному иску фио, бабушкой, а также проведена беседа с фио, которая рассказала, что хочет жить с мамой, мама - хорошая, добрая, она любит маму, не хочет, чтобы отец забирал ее и сестру, и беседа с фио, при этом у ребенка, в силу возраста и индивидуальных психологических особенностей, отмечалась повышенная тревожность, нервозность, при воспоминании каких-то семейных событий, отмечалось понижение настроения, повышенная эмоциональность. Специалисты были вынуждены задавать девочке только общие вопросы и не расспрашивать подробно о ее желании проживать с кем-либо из родителей, чтобы излишне не травмировать ребенка. Задавались общие вопросы о школе, учебе, друзьях, при обсуждении нейтральных тем ребенок успокоился.

Органами опеки установлено, что условия для проживания, воспитания и развития малолетних детей созданы, мать, фио, имеет возможность обеспечить основные потребности малолетних детей. Детско-родительские отношения между матерью и детьми сформированы, основаны на привязанности, заботе. При этом исключительные обстоятельства разлучения детей с матерью при решении вопроса о месте жительства детей не установлены.

Для выяснения фактических обстоятельств по делу фио был письменно приглашен на беседу в Отдел, также ему было предложено представить документы, подтверждающие его участие в содержании и воспитании детей, и документы, характеризующие личность, в том числе сведения об учетах в НД и ПНД. До настоящего времени отец малолетних на беседу не приходил и запрашиваемых документов не предоставлял.

Свидетель фио в судебном заседании суда первой инстанции подтвердила изложенные истцом по основному иску обстоятельства. Указанные показания свидетеля получили надлежащую оценку суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Согласно доводам встречного иска и возражений на первоначальные исковые требования ответчика по основному иску указано на то, что стороны проживали совместно и вели совместное хозяйство до дата. К этому времени у них обострились конфликтные отношения на почве уменьшения размеров дохода ответчика, а также стороны ссорились, поскольку фио регулярно употребляла спиртные напитки, оставляла малолетних детей без присмотра одних в чужой стране, психически не стабильна, особенно это проявлялось после употребления спиртных напитков, грубо обращалась с детьми, кричала на них. Ответчик фио по роду работы имел свободный график работы в т.ч. дистанционный, поэтому много времени проводил с детьми, в т.ч. малолетними, купал их, кормил, водил гулять, посещал с ними развлекательные мероприятия. В дата фио ушел от фио, вплоть до конца дата оказывал материальную помощь детям, оплачивал их обучение в ОАЭ, перечислял денежные средства на карту фио, но большей частью передавал лично оплачивал и в настоящее время оплачивает квартплату за жилое помещение по адресу: адрес, а также ответчиком была оплачена школа детей в Словакии. Поскольку дети были малолетние, ответчик не взял их с собой, уходя из семьи, опасаясь за их психическое состояние. У отца с детьми теплые, дружеские отношения, полагает, что позиция дочери, выраженная в протоколе органа опеки и попечительства не отражает ее личную позицию и истинные взаимоотношения. Поскольку фио и ее мать фио настраивает детей против фио, чинит препятствия в общении с детьми отказывается совместно решать вопросы их обучения и лечения. О том, что мать перевела детей в школу в адрес фио узнал лишь через несколько месяцев, неоднократно обращался в школу, однако пообщаться с детьми удалось лишь единожды, в остальное время ответчику было отказано в общении с детьми под предлогом занятости. Телефонов детей ответчик в настоящий момент не знает, при звонке по мобильному телефону фио она или ее мать отказываются передать трубку, бросают, учиняют скандал.

По месту жительства ответчика созданы все условия для проживания детей, что подтверждается актом обследования фио опеки и попечительства Министерства образования адрес по г..адрес. Ответчик имеет постоянное место работы, стабильную заработную плату, не судим, по месту работы характеризуюсь положительно, имеет возможность и желание заниматься воспитанием детей, а также реальную возможность обеспечить надлежащее воспитание дочерей. В качестве исключительного условия, предусмотренного обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) (ред. от дата), полагает регулярное употребление фио спиртных напитков, а также негативное влияние на детей, нестабильное психическое состояние.

Также как следует из объяснений представителя истца по встречному иску доказательством прохождения лечения фио в связи со злоупотреблением алкогольными напитками в наименование организации в период с дата в режиме стационара, является договор оказания услуг от дата, где заказчик - фио, предмет договора - реабилитация для воздержания от употребления психоактивных веществ, потребителем услуг является фио Принимая во внимание, что вопрос об определении места жительства детей с одним из родителей разрешается судом на будущий период времени, указанные доводы суд первой инстанции обосновано счёл несостоятельными, не имеющими существенного значения для рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание, что иных доказательств нарушения прав несовершеннолетних при проживании их с матерью в указанный ответчиком период времени суду не представлено.

Кроме того, как следует из справки, выданной фио "ЩНД" в отношении фио проведено комплексное медицинское (наркологическое) обследование, а именно: осмотр врача психиатра-нарколога, экспериментально-психологическое исследование, анализ крови на маркер злоупотребления алкоголем (CDT) - карбогидрат-дефецитный трансферрин, сбор анамнестических сведений, иммунохроматографическое исследование мочи на предмет потребления наркотических средств и иных психоактивных веществ, заключение: по результатам проведенного обследования выявлено отсутствие заболеваний наркоманией, таксикоманией, хроническим алкоголизмом на дату дата

В подтверждение доводов истцом по встречному иску представлены показания свидетеля фио, который показал суду первой инстанции, что является другом семьи. Отношения между сторонами ухудшились с дата, конфликтные отношения ухудшались из-за того, что фио злоупотребляла алкоголем. Несколько месяцев фио проводила в клинике из-за проблем с алкоголем. Также пояснил, что слышал несколько раз как фио повышала голос на детей.

Указанные показания свидетеля также получили надлежащую оценку суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Как следует из заключения ОСЗН адрес, уполномоченного органа в сфере опеки попечительства и патронажа принимая во внимание нормы международного и семейного права, а также тот факт, что после разъезда родителей (в дата) дети проживают с матерью, она осуществляет уход и надзор за детьми, способна обеспечить основные потребности детей, тогда как фио не было представлено никаких убедительных доводов и доказательств того, что в интересах детей определить их место жительства с ним, исходя из принципа статьи 3 "Конвенции о правах ребенка" (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН дата) о наилучшем обеспечении интересов ребенка, Отдел социальной защиты населения адрес пришел к выводу, что отсутствует необходимость передачи малолетних детей от матери их отцу, поэтому место жительства детей: фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, считали необходимым определить вместе с матерью малолетних - фио.

Как следует из заключения фио опеки и попечительства Министерства образования адрес по городскому адрес, зарегистрирован по адресу: адрес, мкр. Заря, адрес. По указанному адресу проведено обследование жилищно-бытовых условий, в ходе которого установлено, что для пребывания детей созданы надлежащие жилищно-бытовые условия. фио при составлении заключения исходило из равенства прав обоих родителей, но учло при этом приоритет интересов детей несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные. Дети выразили желание проживать с мамой. фио опеки и попечительства Министерства образования адрес по Городскому адрес считало целесообразным определить место жительства фио, паспортные данные, фио, паспортные данные с матерью.

Исходя из исследованных в ходе судебного заседания письменных доказательств, заключения органов опеки и попечительства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчиком по встречному иску фио созданы все условия для полноценного воспитания и развития малолетних детей, каких-либо обстоятельств свидетельствующих о необходимости определения места жительства детей с отцом не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые возникли и свидетельствовали бы о том, что в настоящее время права несовершеннолетних детей матерью нарушаются, и место жительства девочек необходимо определить с отцом не установлено.

Кроме того, суд верно учел, что преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя.

Сам по себе факт раздельного проживания родителей ведет к неизбежному при этом фактическому ограничению родительских прав того из родителей, который живет от ребенка отдельно. Непосредственным воспитателем детей в данном случае является родитель, с которым проживает ребенок.

Таким образом, оценив представленные в совокупности доказательства, по правилам относимости, допустимости и достаточности, как со стороны истца, так и стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в настоящее время несовершеннолетние дети проживают совместно с матерью, которой созданы все необходимые условия для нормального развития и воспитания детей, как жилищные, так и социально-бытовые, дети посещают образовательное учреждение, получает медицинское обслуживание, а также принимая во внимание привязанность дочерей к матери, учитывая малолетний возраст девочек, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона и учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N10 (в ред. от дата) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием", а также руководствуясь принципом 6 Декларации прав ребенка, провозглашенной 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН дата, не нашел оснований для определения места жительства несовершеннолетних детей с отцом, а потому правомерно в удовлетворении исковых требований фио в данной части отказал и удовлетворил основной иск в указанной части требований, с чем соглашается и судебная коллегия.

В соответствии с положениями ст. ст. 80, 81, 83, 107 СК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" суд пришел к верному выводу о необходимости взыскания алиментов с фио на содержание несовершеннолетних дочерей, в связи сор следующими обстоятельствами.

Как следует из объяснений истца и подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, с дата фио не предоставляет содержания своим несовершеннолетним детям, доказательств обратного суду не представлено. Соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних дочерей между истцом и ответчиком не заключалось. В настоящее время несовершеннолетние дети проживают с матерью в Москве по месту регистрации, полностью находятся на ее содержании. Несмотря на неоднократные обращения фио о предоставлении денежных средств на содержание и обучение детей, фио добровольно алименты не выплачивает.

Имущественное положение семьи до момента прекращения выполнения фио своих родительских обязанностей позволяло обеспечить детям качественное и разнообразное питание, высококлассное медицинское обслуживание, регулярно проводить каникулярное время на море, совершать экскурсионные поездки в различные страны, посещать различные дополнительные занятия и кружки, разнообразно проводить досуг. Дети получали образование на английском языке в частных школах за рубежом.

Во время проживания семьи в Объединенных Арабских Эмиратах фио предоставлял ежемесячное содержание своей семье в размере сумма, что составляет 5450, 00 долл. США (по курсу 1 долл. США =3, 67 дирхама), не считая оплаты за обучение, что подтверждается выпиской с общего банковского счета супругов.

Проживая в течение трех лет в Дубай (ОАЭ) с дата, девочки получали начальное образование на английском языке по английской национальной программе в Международной школе фио. Стоимость обучения и образовательной поддержки фио за 2016-2017 учебный год составила 58603, 00 дирхама ОАЭ (что составляет 15968, 11 долл. США или сумма по курсу ЦБ РФ на дата). Стоимость обучения и образовательной поддержки фио за 2016-2017 учебный год составила 42879, 00 дирхама ОАЭ (11683, 65 долл. США или сумма по курсу ЦБ РФ на дата).

После переезда в Братиславу (Словакия) в марте 2017 дети также проходили обучение на английском языке по английской национальной программе в Британской международной школе - школа Норд Англия.

Девочки с дата учатся в общеобразовательной школе по месту жительства в Москве по российской системе образования, методика и процесс образования в которой отличаются от английской программы, по которой дети учились ранее. фио требуется специальная поддержка в обучении, что подтверждается приложенным заключением психолога. Такую поддержку могут обеспечить частные школы.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Британская международная школа в Москве предоставляет детям возможность обучения по английской национальной программе. Одно из подразделений школы находится недалеко от места проживания детей по адресу адрес. Стоимость обучения в 2018-2019 учебном году по российской программе на одного ребенка составляет сумма в год; по английской национальной программе стоимость обучения составляет на одного ребенка сумма за триместр плюс вступительный взнос сумма.

В настоящее время фио требуется системная помощь невролога, психолога и логопеда. Ребенок с рождения наблюдается у эндокринолога. Ей показан отдых в морском климате и регулярное санаторно-курортное лечение. Доводы представителя ответчика о том, что представленные доказательства не подтверждают соответствующего заболевания малолетнего ребенка, а также необходимости в дополнительных расходах, суд также счёл несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств, принимая во внимание, что требований о взыскании дополнительных расходов по смыслу ст. 86 СК РФ не заявлено.

Суд также установил, что фио является трудоспособным лицом, ведет предпринимательскую деятельность в России и за рубежом, что также не оспаривалось и подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

В России фио является единственным участником наименование организации (ОГРН 1087746979660, ИНН 7727659159) со 100% долей участия в уставном капитале общества, занимает должность генерального директора и имеет там ежемесячный доход в размере сумма Также он имеет доход в наименование организации (ОГРН 1067746496223, ИНН 7710624535) в размере сумма в месяц и 50636, 85 ежегодно (л.д. 124 т. 1). Имеет долю в размере 34% в уставном капитале наименование организации (ОГРН 1027700545322, ИНН 7704183875).

фио является владельцем кипрской наименование организации, которая в свою очередь является владельцем 50% доли в наименование организации (ОГРН 1097746590545) - компании с уставным капиталом более 2-х сумма прописью.

Таким образом, фио владеет наименование организации и контролирует ее деятельность, т.е. является ее бенефициарным владельцем, имея возможность получать выгоду от ее деятельности. Этот факт установлен определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А07-5100/2016, оставленным в силе Постановлением 18-го арбитражного апелляционного суда от дата и Постановлением Арбитражного суда адрес от дата.

Также фио является собственником недвижимого имущества, находящегося в России: квартир и нежилых помещений. Значительную часть времени фио проживает за границей РФ, где получает доход в иностранной валюте от своей предпринимательской деятельности и имеет недвижимость.

В Объединенных Арабских Эмиратах фио имеет вид на жительство (residence permit) и разрешение на работу для ведения предпринимательской и инвестиционной деятельности, является собственником недвижимого имущества в адрес стоимостью более 2, 5 сумма прописью, является участником и руководителем коммерческой организации в ОАЭ.

Финансовое положение фио позволяет ему содержать квартиры. Так, фио единовременно в счет обслуживания квартиры в ОАЭ в комплексе "Осеаnа" оплатил сумма, что составляет 7544, 04 долл. США, что подтверждается счетом об оплате от дата.

В Италии фио является собственником двух домов общей стоимостью сумма.

В Словакии фио имеет вид на жительство, является собственником и руководителем коммерческих организаций.

Так, фио занимает должность директора в торговой компании NVKs.r.o, с местонахождением в адрес, Братислава, адрес и является участником компании с инвестиционным взносом в размере сумма, что составляет 100% уставного капитала (л.д. 29 т. 1).

Принадлежащая фио наименование организации является участником наименование организации, с долей 50% и инвестиционным взносом в размере сумма (выписка из Торгового реестра районного суда Братислава 1 от дата).

Контролируемая фио компания NOTEX L.L.C. SLOVAKIA является единоличным участником австрийской наименование организации с годовым оборотом более сумма. фио почти 20 лет является ее бессменным и единоличным руководителем.

В Германии фио является участником (73%) и руководителем наименование организации с годовым оборотом около сумма.

В США фио является фактическим управляющим всей деятельностью и структурой компании NOTEX L.L.C, что лично подтвердил прилагаемым письмом в адрес австрийских адвокатов.

Имеющиеся в материалах дела банковские и платежные документы свидетельствуют о том, что фио имеет денежные средства в гораздо большем размере, чем те, которые он официально зарабатывает в российских компаниях.

Согласно полученным по запросу суда выпискам со счетов фио в адрес (л.д. 153-206 т. 1) его расходы по счету N 40817810604010061370 за 10 дней (02.04.18-12.04.18) составили сумма (л.д. 163-164 т. 1).

Суммарно по трем счетам в наименование организации расходы фио за три месяца (с дата по дата) составили сумма (л.д. 163-172. 185-195 т. 1).

Выписками подтверждается, что фио за три месяца приобретал авиабилеты и был в Анталии (л.д. 168 т. 1), в Дубай (л.д. 194 т. 1), трижды в Братиславе (л.д. 193, 195 т. 1), в Вене (л.д. 195 т. 1), в Венеции (л.д. 192 т. 1), регулярно снимал наличные и в рублях, и в валюте в размере около сумма за операцию (л.д. 163- 166, 191-193т. 1). фио приобретает продукты в супермаркетах класса люкс "Азбука вкуса" и "Алые паруса", практически ежедневно питается в ресторанах, так только за один визит в ресторан в Италии счет составил сумма (л.д. 194 т. 1), в ресторане "Еудман" в Москве - 14 600, 00руб. (л.д. 191 т. 1).

Согласно квитанции о снятии наличных от дата фио снял со своего счета в банке NBAD наличными сумма, что составляет 16621, 25 долл. США.

Согласно квитанции центра обмена валюты от дата фио приобрел 38000 долл. США наличными.

Учитывая материальное положение фио с учетом его доходов и принадлежащего ему имущества позволяет отцу содержать своих детей и сохранить им прежний уровень обеспечения, возможность получать образование в частной международной школе на английском языке, высококвалифицированную медицинскую помощь, полноценно и разнообразно отдыхать, гармонично развиваться, сохранять привычный уклад жизни.

Доводы ответчика фио об отсутствии достаточных средств для содержания малолетних детей в заявленном размере, суд нашел несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными, направленными на иную оценку доказательств. Равно как и доводы о том, что между фио и Эсенкуловой P.M. дата было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание их общих несовершеннолетних дочерей фио, дата, г. рождения, и фио, дата, а также на содержание Эсенкуловой P.M, принимая во внимание, что относимых и допустимых доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком фио о фактическом исполнении данного соглашения суду не представлено. Само по себе заключение данного соглашения в период рассмотрения настоящего дела, не свидетельствует о несении данных алиментных обязательств фио

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что имеются основания для взыскания с фио алиментов одновременно в долях в соответствии со статьей 81 СК РФ и в твердой денежной сумме.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" и нормами действующего законодательства, учитывая, что соглашение об уплате алиментов между сторонами отсутствует, принимая во внимание установленную обязанность обоих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, равенства прав обоих родителей, но учитывая при этом приоритет интересов несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковых требований фио о взыскании алиментов на содержание детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, начиная со дата ежемесячно в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, получаемого в Российской Федерации, и в твердой денежной сумме на каждого ребенка в размере равном 11-кратной величине прожиточного минимума, установленного для детей в адрес Постановлением Правительства Москвы от дата N 181- ПП в размере сумма, что составляет сумма, с последующей индексацией, до совершеннолетия детей, либо до изменения материального или семейного положения сторон.

Истец по основному иску в части требований о взыскании алиментов был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в связи с чем, в силу ст. 103 ГПК РФ госпошлину в размере сумма суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в доход бюджета адрес.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции не учел наличие у ответчика еще двоих малолетних детей судебной коллегией проверены, однако они не могут служить основанием для отмены законного решения суда. При этом, коллегия отмечает, что суд оценил указанные обстоятельства и верно отметил, что доказательств исполнения соглашения об уплате алиментов на двоих малолетних детей не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что наличие у ответчика объектов недвижимости не может свидетельствовать о его материальном достатке, поскольку между сторонами имеется спор о разделе имущества супругов, где истица претендует на ? часть всех объектов недвижимости ответчика, коллегией проверен. Указанные обстоятельства не могут повлечь отмену или изменение решения суда, поскольку фактически послужили основанием для определения размера алиментов в твердой денежной сумме, подлежащих взысканию с ответчика, и являлись подтверждением его платежеспособности и дохода, позволяющего содержать и объекты недвижимости. При этом, ответчик не лишен права обратиться в суд за изменением размера алиментов при изменении установленных судом обстоятельств.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (по встречному иску истца) фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи