Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-2873/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N М-6215/19 по частной жалобе фио

на определение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: заявление фио, действующей от имени и в интересах подопечной фио, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

фио, действующая от имени и в интересах подопечной фио обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия малолетней фио, паспортные данные, наследства, открывшегося поле смерти Анисимовой (Гореславко) фио, признании права собственности малолетней фио в порядке наследования на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, на квартиру, расположенную по адресу адрес.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав фио, представителя адрес Очаково-Матвеевское - фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

Так, по смыслу приведенных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве (п. 1 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Между тем, как следует из заявления, фио фио, действующая в интересах несовершеннолетней фио, просит признать за фио право собственности на указанное выше имущество, в том числе на долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также на квартиру, расположенную по адресу адрес в порядке наследования, что свидетельствует о наличии спора о праве.

При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил заявление фио без рассмотрения.

Довод частной жалобы об отсутствии спора о праве является несостоятельным, поскольку истцом заявлены материальные требования о признании права собственности, которые не подлежат рассмотрению в порядке особого производства.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: