Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2020 г. по делу N 33-2899/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-4801/2019 по апелляционной жалобе истца фио на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителя, о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителя, о признании договора незаключенным, ссылаясь на то, что дата между сторонами был заключен договор N 1735/18, датированный дата, на предоставление спортивно-оздоровительных услуг. Истец перечислил аванс в оплату будущего договора в размере сумма на расчетный счет ответчика дата. Однако через некоторое время, в связи с отсутствием необходимости в услугах, истец подал ответчику заявление об одностороннем расторжении договора с просьбой возврата денежных средств за вычетом фактических расходов, в ответ на которое ответчиком перечислено на расчетный счет сумма Истец указал, что поскольку ответчик не предоставил ему расчетов фактически понесенных расходов, то он имеет право на возврат всей суммы аванса, то есть необходимо возвратить дополнительно сумма Также истец указал, что между сторонами имеются несогласованные существенные условия договора в части срока оказания услуг, срока действия договора и стоимости услуг, в связи с чем, полагал договор незаключенным. С учетом уточнений иска, истец просил суд признать незаключенным договор N 1735/18 от дата на предоставление спортивно-оздоровительных услуг, заключенный между сторонами, взыскать с наименование организации в пользу истца денежные средства в размере сумма, неустойку за период с дата по дата включительно в размере сумма, неустойку в сумме сумма за каждый день с дата и до дня исполнения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец фио - в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что дата между фио и наименование организации заключен договор на предоставление спортивно-оздоровительных услуг N 1735/18, в соответствии с которым наименование организации, обязалось осуществить деятельность, связанную с оказанием истцу квалифицированных спортивно-оздоровительных услуг в фитнес-клубе ответчика, расположенном по адресу: адрес, а истец обязался своевременно и в полном объеме оплатить услуги, оказываемые ответчиком.

В соответствии с п. 1.2 договора, виды услуг, оказываемых заказчику, указаны в сертификате на оказание спортивно-оздоровительных услуг, прилагаемом к данному договору и являющемся его неотъемлемой частью, дал сертификат, либо в абонементе на оказание спортивно-оздоровительных услуг.

Пунктами 3.1. и 3.2 договора установлено, что расчеты за услуги, оказываемые заказчиком по настоящему договору, производятся посредством авансирования наличными денежными средствами или в безналичном порядке. Авансовый платеж составляет сумма.

Под авансом в соответствии с п. 3.4 договора сторонами понимаются полученные от заказчика денежные средства, находящиеся на расчетном счету исполнителя, из которых исполнитель вправе списывать суммы, подлежащие оплате за услуги, оказанные заказчику за отчетный период (месяц).

Согласно сертификату, являющемуся неотъемлемой частью договора N 1735/18 от дата, и подписанному сторонами, стоимость услуг, определенная в сумме сумма рассчитывается следующим образом: 1-й месяц - стоимость месяца сумма; 2-й месяц - стоимость месяца сумма; 3-й месяц - стоимость месяца сумма; 4-й месяц - стоимость месяца сумма; 5-й месяц - стоимость месяца сумма; 6-й месяц - стоимость месяца сумма; 7-й месяц - стоимость месяца сумма; 8-й месяц - стоимость месяца сумма; 9-й месяц - стоимость месяца сумма; 10-й месяц - стоимость месяца сумма; 11-й месяц - стоимость месяца сумма; 12-й месяц - стоимость месяца сумма.

Согласно п. п. 6.1, 6.2. вышеуказанного договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания заказчиком и исполнителем и действует в течение 13 (тринадцати) месяцев и автоматически пролонгируется при продлении заказчиком клубного членства. Активация клубной карты/абонемента происходит автоматически по истечении 30 суток после приобретения клубного членства/абонемента. Срок действия клубной карты исчисляется со дня активации клубной карты/абонемента.

В соответствии с п. 6.3, заказчик вправе отказаться от права пользования услугами исполнителя в любое время. Если заказчик решит расторгнуть договор до истечения срока его действия, он обязан в письменной форме уведомить исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора (с указанием причины) и с приложением копий: договора, кассового чека (платежного поручения), паспорта или иного документа, удостоверяющего личность. При предоставлении документов, исполнитель обязуется в течение 45 (сорока пяти) календарных дней, с момента предоставления документов, вернуть заказчику полученную от него предоплату по настоящему договору об оказании услуг, за вычетом стоимости фактически понесенных исполнителем расходов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 432, 779, 782 ГК РФ, а также положениями Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку при заключении между сторонами договора N 1735/18 от дата было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор был частично исполнен ответчиком и истец принял от ответчика частичное исполнение по нему. Также суд учел, что в соответствии с условиями договора в ответ на обращение истца от дата ответчиком возвращены денежные средства по вышеуказанному договору дата за вычетом документально подтвержденных фактически понесенных расходов.

Требования истца о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа суд нашел не подлежащими удовлетворению, поскольку последние являются производными от требования о признании между сторонами договора незаключённым, в удовлетворении которого отказано.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает сомнительными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: