Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2020 г. по делу N 33-3385/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Гусевой О.Г., при помощнике судьи Скуратовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-430/17 по частной жалобе ИП Ворошиловой А.В. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 28 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления ИП Ворошиловой А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 января 2017 года по гражданскому делу N 2-430/17 по иску ЗАО "Церих", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", к ИП Ворошиловой А.В., Ворошилову В.И., Ананьеву А.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, УСТАНОВИЛ:

решением Басманного районного суда г. Москвы от 20 января 2017 года по гражданскому делу N 2-430/17 исковые требования ЗАО "Церих", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", к ИП Ворошиловой А.В, Ворошилову В.И, Ананьеву А.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворены частично.

09 июля 2019 года от ИП Ворошиловой А.В. поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указано, что в адрес ответчика судом не направлялась копия решения от 20 января 2017 года.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как необоснованного и незаконного просит ответчик Ворошилова А.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба подлежит рассмотрению единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе ответчику в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку он пропущен ИП Ворошиловой А.В. по уважительной причине, в силу следующего.

Так, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, о чем также указано в частной жалобе, что в материалах дела содержится сопроводительное письмо о направлении ИП Ворошиловой А.В, Ворошилову В.И, Ананьеву А.Ю. копии решения суда (л.д. 93). При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об отправлении в адрес ответчика Ворошиловой А.В. заказного письма с копией обжалуемого решения от 20.01.2017 по гражданскому делу N 2-430/2017, а также уведомления, подтверждающего его вручение, равно как и отсутствует само заказное письмо, подлежащее хранению в деле в случае его возврата почтовым отделением в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ИП Ворошилова А.В. относится к кругу лиц, участвующих в деле, однако она не присутствовала в судебном заседании, принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, безусловно подтверждающих исполнение судом первой инстанции ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, то законных оснований к отказу в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а пропущенный срок восстановлению.

В соответствии с п. 9 означенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13, - в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 28 октября 2019 года отменить, вынести по делу новое определение.

Восстановить ИП Ворошиловой А.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 января 2017 года по гражданскому делу N 2-430/17 по иску ЗАО "Церих", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", к ИП Ворошиловой А.В, Ворошилову В.И, Ананьеву А.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322-325 ГПК РФ.

Председательствующий судья: