Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2020 г. по делу N 33-3497/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

материал Гагаринского районного суда г. Москвы N М-7036/2019 по частной жалобе представителя истцов Шахбановой Н.М, Алиева Г.А. по доверенности Шахбанова Ш.Ю. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2019 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Шахбановой **** к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей.

Разъяснить истцу право обращения с данными требованиями к мировому судье судебного участка по месту нахождения ответчика или по своему месту жительства, пребывания, по месту заключения или исполнения договора, УСТАНОВИЛА:

Шахбанова Н.М, Алиев Г.А. обратились в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о возврате незаконно удержанных денежных средств в размере 77 473 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 722 руб, компенсации морального вреда в размере 7 000 руб, предоставлении расширенной выписки по счету.

Судья постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истцов Шахбановой Н.М, Алиева Г.А. по доверенности Шахбанова Ш.Ю. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассматривается в порядке, установленном частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Возвращая исковое заявление на основании ст. 23, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья пришел к выводу о том, что данный спор не может быть рассмотрен в Гагаринском районном суде г. Москвы в связи с его неподсудностью суду, поскольку цена иска менее ста тысяч рублей, в связи с чем, пришел к выводу, что истцу необходимо обратиться к мировому судье.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда согласиться не может.

Как усматривается из содержания искового заявления, истцами предъявлены требования в том числе, о предоставлении расширенной выписки, которые по смыслу ст. 23 ГПК РФ неподсудны мировому судье.

Кроме того из представленных материалов дела следует, что Шахбанова Н.М, и Алиев Г.А. обращались к мировому судье судебного участка N219 района Академический города Москвы с аналогичным исковым заявлением. Определением мирового судьи судебного участка N219 района Академический города Москвы от 18 ноября 2019 года исковое заявление было возвращено заявителям ввиду неподсудности мировому судье, истцам было разъяснено их право на обращение с иском в суд общей юрисдикции.

Таким образом, постановленное судьей Гагаринского районного суда г. Москвы определение препятствует доступу истцам к правосудию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи от 06 декабря 2019 г. подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а иск - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2019 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Судья О.А. Мищенко