Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2020 г. по делу N 33-3498/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А, гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы N 2-253/2020 по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ООО "Адвант Плюс" Голданиа А.Л. по доверенности Шибулкина С.А. на протокольное определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства представителя третьего лица ООО "Адвант Плюс" по доверенности Шибулкина С.А. о передаче дела по подсудности было отказано, УСТАНОВИЛА:

В производстве Гагаринского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Никифоровой Т.В. к Су И.З. о признании имущества совместной собственностью и разделе совместно нажитого имущества.

В ходе рассмотрение дела представителем третьего лица ООО "Адвант Плюс" было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Центральный районный суд г. ***, поскольку предметом спора является квартира, расположенная по адресу: г. ***.

Поскольку в соответствии с требованиями ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, заявитель полагает, что дело было принято Гагаринским районным судом г. Москвы с нарушением правил подсудности.

Представитель истца Никифоровой Т.В. по доверенности Линькова Д.В. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства возражала.

Ответчик Су И.З. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства возражал.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель третьего лица конкурсного управляющего ООО "Адвант Плюс" Голданина А.Л. по доверенности Шибулкин С.А. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассматривается в порядке, установленном частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, в силу следующего.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Отказывая в передаче дела по подсудности, судья исходил из того, истец предъявил иск по месту жительства ответчика Су И.З.: г***, что относится к подсудности Гагаринского районного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается.

Довод частной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не учел, что между сторонами имеется спор о праве на объект недвижимого имущества, который находится на территории подсудной Центральному районному суду г Волгограда, в связи с чем, подлежит применению ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности спора, является несостоятельным и не основан на нормах процессуального права.

В силу положений ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Учитывая изложенные выше положения, иски о разделе имущества, нажитого в период брака, между супругами не являются исками о правах на недвижимое имущество, поскольку не направлены на установление или признание права собственности супругов на нажитое ими в период брака имущество, так как законом установлено право совместной собственности на нажитое в период брака имущество, в том числе недвижимое.

Указанные иски направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества, а именно: с совместной собственности на долевую. Таким образом, указанные иски должны рассматриваться судом, исходя из общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика, даже тогда, когда истец просит разделить недвижимое имущество, нажитое в период брака.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокольное определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - представителя конкурсного управляющего ООО "Адвант Плюс" Голданина А.Л. - Шибулкина С.А. - без удовлетворения.

Судья О.А. Мищенко