Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2020 г. по делу N 33-3506/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А, материал Нагатинского районного суда г. Москвы N М-6416/2019 по частной жалобе истца Тарасова А.Г. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2019 года, которым постановлено:

Возвратить Тарасову **** исковое заявление к Любарской М.Г. о прекращении поручительства.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в суд по месту жительства одного из ответчиков, УСТАНОВИЛА:

Тарасов А.Г. обратился в суд с иском к Любарской М.Г. о прекращении поручительства.

Судья постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Тарасов А.Г. на по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассматривается в порядке, установленном частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, в силу следующего.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 29 ГПК РФ и ск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Вынося определение о возврате искового заявления, судья исходил из того, что адрес проживания ответчика не относится к территории Нагатинского районного суда г. Москвы, а указанный истцом адрес - г. Москва, ул. Борисовские пруды, д. 12, корп. 1, кв. 349 не подтвержден в качестве адреса последнего места жительства ответчика, места регистрации ответчика, или является адресом местонахождения имущества ответчика.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом судьи соглашается.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования к Любарской М.Г. о прекращении поручительства, при этом в исковом заявлении адресом для направления корреспонденции ответчика указан: ****, который относится к подсудности Нагатинского районного суда г. Москвы. Вместе с тем, доказательств того, что указанный адрес является местом жительства или местом пребывания ответчика Любарской М.Г... или является адресом последнего известного места жительства ответчика или адресом нахождения имущества ответчика в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судья обоснованно возвратил исковое заявление.

Доводы частной жалобы о том, что истец выбрал Нагатинский районный суд, в связи с тем, что указанный суд наиболее быстро сможет рассмотреть данное дело, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку подтверждения факта проживания ответчика Любарской М.Г. в г. Москве на территории подсудной Нагатинскому районному суду, истец не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Тарасова А.Г. - без удовлетворения.

Судья О.А. Мищенко