Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 33-3588/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е, судей Смирновой Ю.А, Сурниной М.В, при помощнике судьи Кочеткове Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. дело N 2-2937/2019 по частной жалобе истца Кольцова А.Н. на определение Никулинского районного суда города Москвы от 11 июня 2019 года, которым постановлено:

исковые требования по гражданскому делу N 2-2937/2019 по иску Кольцова Алексея Николаевича к Карягину Илье Александровичу, Фурсову Сергею Олеговичу, Чучневу Сергею Васильевичу, ООО "Технолайн" о признании недействительным договора уступки прав требования, применении последствий недействительности сделки, признании ответчика солидарным должником - оставить без рассмотрения, УСТАНОВИЛА:

истец Кольцов С.В. обратился в суд с иском к ответчикам Карягину И.А, Фурсову С.О, Чучневу С.В, ООО "Технолайн" о признании недействительным договора уступки прав требования, применении последствий недействительности сделки, признании ответчика солидарным должником.

В ходе судебного заседания финансовым управляющим истца Кольцова С.В. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения со ссылкой на положения ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Истец в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель ответчика Карягина И.А, ответчик Чучев С.В. в судебное заседание явились, поддержали вышеуказанное ходатайство.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит истец Кольцов А.Н, указывая на то, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Истец Кольцов А.Н. в заседание судебной коллегии явился, доводы частной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец обратился в Никулинский районный суд г. Москвы с настоящим исковым заявлением 28 февраля 2019 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-2165/2019-66-5 в отношении Кольцова А.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Коновалов А.И. Резолютивная часть определения объявлена 10 апреля 2019 года, в полном объеме определение изготовлено 17 апреля 2019 года.

Оставляя иск без рассмотрения, суд, руководствуясь положениями ст.213.11 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что заявленные исковые требования подлежат предъявлению и рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

В соответствии с п.6 ст.213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с абз. 3 п.2 ст.213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из приведенных положений закона, в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению требования кредиторов, в том числе об оспаривании сделок должника.

В настоящем деле иск предъявлен не кредитором, а Кольцовым А.Н, являющимся должником в деле о банкротстве. При этом, Кольцов А.Н. оспаривает сделку, стороной которой не является.

Факт признания Кольцова А.Н. после подачи настоящего иска банкротом не лишает последнего права на рассмотрение его иска судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, ходатайство финансового управляющего об оставлении иска без рассмотрения не подлежало удовлетворению, а определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: