Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2020 г. по делу N 33-3617/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре - помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца фио, действующего в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио, фио, на решение Кузьминского районного суда

адрес от дата по гражданскому делу N2-856/2019, которым постановлено:

В удовлетворении иска законного представителя несовершеннолетних фио Магири Кеимбековны, фио Шейдабека Кермбековича, фио, фио - фио к фио, фио, фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, регистрации по месту жительства - отказать.

Вселить в квартиру N218, расположенную по адресу: адрес, фио, фио, фио.

Обязать фио не чинить фио, фио, фио препятствий в пользовании квартирой по вышеуказанному адресу.

В остальной части встречных требований о выселении и взыскании суммы - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио, действующий в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио, фио, обратился в суд с иском к фио, фио, фио и фио о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, регистрации истца фио по месту жительства по адресу спорной квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указал, что фио является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В качестве членов семьи в договоре указаны: фио, фио, фио За время совместного проживания истца и ответчика фио родились дети: фио, фио, фио, фио В дата фио и фио выехали из спорной квартиры. В дата выехала фио Решением Кузьминского районного суда адрес от дата фио лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей. Как указывает истец, ответчики на спорной жилой площади длительное время не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, препятствия в проживании им не чинились, выезд ответчиков из жилого помещения носит добровольный характер, попыток вселения ими не предпринималось. В обоснование исковых требований о регистрации его по месту жительства по адресу спорной квартиры фио указал, что не имеет возможности зарегистрироваться по месту жительства по адресу проживания со своими детьми и оформить ежемесячные пособия на детей, в отношении которых он является единственным законным представителем, т.к. их мать фио лишена родительских прав.

Ответчиками фио, фио, фио заявлены встречные исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио о вселении, не чинении препятствий к проживанию, выселении фио, взыскании убытков в размере сумма. В обоснование заявленных требований указали, что лишены возможности проживать в спорном жилом помещении, т.к. фио сменил замки, не пускает их в квартиру, чинит им препятствия в проживании, распоряжается их мебелью и вещами, находящимися в квартире, часть вещей выбросил; при этом проживает фио в спорной квартире незаконно, без регистрации, вселил в квартиру свою жену, чем нарушает их права.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей.

Представители истца фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных требований возражали.

Ответчики фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования фио не признали в полном объеме, встречные исковые требования поддержали.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик фио находится в местах лишения свободы, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УСЗН адрес, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио, ответчик фио, представители третьих лиц ДГИ адрес, ГБУ адрес Москвы, УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Прокурор в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела извещен, ранее в судебном заседании участвовал, и дал заключение по делу, которым полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя фио, ответчиков фио, фио, фио, представителя ООиП УСЗН адрес, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорной является отдельная трехкомнатная квартира, жилой площадью 42, 40 кв.м, общей площадью 76, 4 кв.м, расположенная по адресу: адрес. Указанная квартира находится в собственности адрес.

Нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма жилого помещения N 541029389 от дата является ответчик фио

Квартира была предоставлена по ордеру N 0179620 от дата на семью в составе: фио, фио, фио, фио

Ответчики фио, фио, фио, их мать фио, несовершеннолетний сын фио - фио, а также несовершеннолетние фио, фио, фио, фио, законным представителем которых является их отец - истец фио, зарегистрированы по месту жительства по адресу спорной квартиры.

Решением Кузьминского районного суда адрес от дата фио лишена родительских прав в отношении названных детей, дети переданы на воспитание отцу фио

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются, в том числе объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференцсвязи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Из объяснений сторон судом первой инстанции было установлено, что в спорной квартире фактически проживают: истец фио, фио, несовершеннолетние фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, а также фио, паспортные данные, матерью которого является фио Ответчики фио, фио, фио, фио и несовершеннолетний сын фио - фио в спорном жилом помещении не проживают. фио с дата по дата проживала на спорной жилой площади совместно с фио, без официальной регистрации брака. За этот период времени у них родилось четверо общих детей: фио, фио, фио, фио

Согласно объяснениям ответчика фио, из-за конфликтных отношений с фио она была вынуждена уйти со спорной жилой площади, ключей от квартиры ни она, ни ее мать фио, ни брат фио не имеют; проживать в спорной квартире они лишены возможности, т.к. фио сменил замки и в квартиру их не пускает, в связи с чем они неоднократно обращались в полицию; оплату жилого помещения они не производят, т.к. лишены возможности там проживать.

Аналогичные пояснения были даны в судебном заседании ответчиком по основному иску фио, который также пояснил, что вынужденно не проживает в спорной квартире с дата, его брат - ответчик фио, не проживает в спорной квартире, т.к. осужден и отбывает наказание в местах лишения свободы.

Согласно сведениям Отдела МВД России по адрес фио, фио, фио неоднократно обращались в ОВД по поводу чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением (КУСП N43681, 43682 за дата; N27907, 29205, 29212, 29217 за дата).

Из искового заявления фио усматривается, что ответчики неоднократно приходили в спорную квартиру в его отсутствие, у него пропадали вещи, в связи с чем, он сменил замки, неоднократно обращался в правоохранительные органы (л.д.34).

Из поступившего на запрос суда ответа Филиала N1 адрес N9 ДЗМ" усматривается, что зарегистрированные по адресу: адрес, фио, фио, фио находятся в реестре прикрепленного населения филиала N1 адрес N9 ДЗМ", обслуживающего адрес спорного жилого помещения, и постоянно наблюдаются у врача общей практики (л.д.114-115).

При рассмотрении дела судом первой инстанции достоверно установлено, что между сторонами по делу сложились неприязненные, конфликтные отношения, в силу которых ответчики фио, фио, фио были вынуждены уйти со спорной жилой площади и проживать в ином жилом помещении, между тем связь со спорной квартирой они не утратили, обращались за помощью в правоохранительные органы, однако такой помощи не получили, до настоящего времени в квартире проживать не имеют возможности. При этом, отсутствие ответчика фио на спорной жилой площади также носит вынужденный характер, в связи с нахождением в местах лишения свободы и отбыванием наказания по приговору суда. То обстоятельство, что фио, фио, фио свои обязательства по оплате спорного жилого помещения не исполняют, суд счет недостаточным основанием для признания их утратившими право пользования квартирой, тогда как фио вправе обратиться за взысканием части суммы, уплаченной за ответчиков, в судебном порядке, поскольку вследствие оплаты жилищно-коммунальных услуг за других жильцов он имеет право регрессного требования к ним.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст. ст. 10, 60, 61, 71, 83 ЖК РФ, п.32 Постановления Пленума ВС РФ от дата N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие фио, фио, фио и фио на спорной жилой площади носит вынужденный, временный характер, не связано в добровольным выездом из спорной квартиры, и не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем пришел к выводу о том, что законных оснований для признания фио, фио, фио и фио утратившими право пользования спорным жилым помещением не имеется, а исковые требования фио, фио и фио о вселении в спорное жилое помещение и нечинении им препятствий в проживании подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований фио о его регистрации по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, а также встречных исковых требований о его выселении из спорного жилого помещения, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 69, 70 ЖК РФ и пришел к выводу о том, что законных оснований для признания за фио права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку, по смыслу закона, равное с нанимателем и другими членами его семьи право пользования жилым помещением возникает у лица в случае вселения в это жилое помещение в установленном законом порядке, т.е. с письменного согласия нанимателя и членов его семьи, которое в данном случае отсутствует. Регистрация же по адресу жилого помещения носит административный характер и не порождает равных с нанимателем и членами его семьи прав на данное жилое помещение, тогда как в силу положений Семейного кодекса РФ фио, являясь единственным законным представителем своих четырех малолетних детей, несет ответственность за воспитание и развитие детей, обязан заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.

При этом, имея право на спорную жилую площадь, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой не могут.

Рассматривая заявленные фио, фио, фио встречные исковые требования к фио взыскании убытков в размере сумма за мебель и вещи, которые были в спорной квартире, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 15, 1064 ГК РФ и пришел к выводу о том, что истцы фио, фио, фио не доказали наличие состава деликта, необходимого для возложения на ответчика фио обязанности по возмещению убытков, в отношении которых возник данный спор, равно как и не доказали размер причиненного ущерба, в связи с чем суд первой инстанции не нашел законных оснований для удовлетворения исковых требований взыскании убытков в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на всестороннем исследовании письменных доказательств, получивших в соответствии со ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку в обжалуемом решении, и оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда постановлено без учета органов опеки и попечительства, судебная коллегия отклоняет.

По запросу судебной коллегии органами опеки и попечительства представлен акт обследования жилищно-бытовых условий жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Так, из представленного акта следует, что по вышеуказанному адресу расположена трехкомнатная квартира общей площадью 75, 1 кв.м, жилой площадью 42, 4 кв.м В комнате 16, 7 кв.м имеется мебель: диван, журнальный столик, телевизор, тумба под телевизор, на полу ковер, со слов фио комната используется как гостиная; в комнате площадью 13 кв.м имеется мебель: две двухъярусные кровати, шкаф, полки, стол, детский столик и стульчики, со слов фио комнату занимают дети; в комнате площадью 12, 7 кв.м имеется мебель: кровать, шкаф, полки, мебельная стенка, со слов фио комнату занимает он один. Во время проведения обследования жилой площади в квартире находился фио с малолетним сыном фио Со слов фио другие дети фио, фио находились на прогулке с тетей. Опека пришла к выводу о том, что жилищно-бытовые условия жилой площади удовлетворительные.

Из представленного отзыва органов опеки и попечительства по рассматриваемому спору следует, что органы опеки и попечительства считают, что совместное проживание фио с детьми приведет к нарушению их законных прав и интересов, в связи с чем ее вселение в спорное жилое помещение является преждевременным.

Вместе с тем коллегия считает, что между сторонами по делу сложились неприязненные, конфликтные отношения, в силу которых в том числе и ответчик фио была вынуждена уйти со спорной жилой площади и проживать в ином жилом помещении, при этом данный выезд не связан с добровольным выездом из спорной квартиры, в связи с чем отказ во вселении фио на том основании, что совместное проживание фио с детьми приведет к нарушению их законных прав и интересов, судебная коллегия признать обоснованным не может, поскольку фио связь со спорной квартирой не утратила, равно как и не отказывалась от прав и обязанностей по договору социального найма. Невозможность совместно проживания фио с детьми, в отношении которых она лишена родительских прав, предметом настоящего спора не являлась, поскольку в данном случае судом рассматривался спор о самом праве фио на жилое помещение.

Доводы жалобы о том, что ответчик фио, являясь нанимателем жилого помещения, злоупотребляла своими правами, производила временную регистрацию граждан, не оплачивала жилищно-коммунальные услуги, судебная коллегия отклоняет, поскольку с соответствующим иском ДГИ адрес, как собственник жилого помещения в лице адрес, к нанимателю жилого помещения не обращался, тогда как указанные обстоятельства, исходя из положений ст. 83 ЖК РФ, основанием для признания её утратившей право пользования жилым помещением не являются.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не допросил свидетелей со стороны истца, не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: