Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 33-3745/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании неприобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Снять фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

установила:

фио обратилась в суд с иском к фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании неприобретшим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В названном жилом помещении также зарегистрирован ответчик и его несовершеннолетний сын. фио с дата в вышеуказанном жилом помещении не проживает, добровольно выехал, забрав все свои вещи, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, вселиться в квартиру не пытался, препятствий в проживании ему не чинилось. Несовершеннолетний фио в вышеуказанное жилое помещение не вселялся и никогда в ней не проживал. На основании изложенных обстоятельств истец просила признать фио утратившим право пользования жилым помещением, а несовершеннолетнего фио - неприобретшим права пользования жилым помещением.

Заочным решением Солнцевского районного суда адрес от дата исковые требования фио удовлетворены в полном объеме.

Определением Солнцевского районного суда адрес от дата заочное решение Солнцевкого районного суда адрес от дата отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск не признал.

Третьи лица фио, фио в судебном заседании суда первой инстанции полагали исковые требования обоснованными.

Представители третьих лиц ДГИ адрес, УФМС России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истца фио и ее представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также третье лицо фио, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения в части требований о признании неприобретшим права пользования несовершеннолетнего фио, паспортные данные, по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 от дата "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости или допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении требований о признании несовершеннолетнего фио неприобретшим права пользования квартирой по адресу: адрес, суд пришел к выводу о том, что он приобрел право пользования квартирой по соглашению родителей и признание его неприобретшим нарушит его права, который в силу возраста не может самостоятельно осуществлять свои права.

В указанной части с решением суда согласиться не представляется возможным, в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, находилось в пользовании истца и членов ее семьи на основании ордера от дата, выданного Ульяновским РИК.

На основании договора передачи от дата указанная квартира находится в собственности фио, фио, фио, фио

фио и фио состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут.

В настоящее время фио состоит в зарегистрированном браке с фио, что подтверждается актовой записью от дата

В соответствии с выпиской из домовой книги фио зарегистрирован в названном жилом помещении с дата, а несовершеннолетний фио - с дата

Как установлено из справки ОМВД России по адрес от дата фио в спорной квартире не проживает более пяти лет.

Согласно копиям квитанций оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение производит исключительно истец.

фио, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что принимал участие в оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, путем перечисления денежных средств в пользу истца, о чем представил квитанции.

Суд первой инстанции верно установил, что из указанных квитанции не следует, что денежные средства перечислялись в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, назначение платежа не указано.

Кроме того, ответчик указывал на то, что его отсутствие в месте регистрации носит временный характер, поскольку с дата он находился в командировке, о чем представлена справка наименование организации, из содержания которой следует, что фио с дата командирован в фио по адресу: адрес для продвижения проекта совместно с МУП адрес Симферополь. Однако срок, на который ответчик был командирован, не указан.

Как указывала истец, фио в спорном жилом помещении не проживает с дата.

В судебном заседании были допрошены свидетели фио, фио, фио, фио, показания которых получили надлежащую оценку суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано, в связи с отсутствием достаточных доказательств, свидетельствующих о выезде ответчика из спорной квартиры и наличия у него другого жилья в собственности.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что фио длительный период времени не проживает в спорном жилом помещении, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, попыток ко вселению в квартиру не предпринимал, интереса к спорной квартире не проявлял, препятствий со стороны истца в его проживании в квартире не чинилось, суд пришел к верному выводу о том, что фио подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.

Разрешая исковые требования в части признания несовершеннолетнего фио неприобретшим право пользования жилым помещением, суд исходил из положений ст. 38 Конституции РФ, ст. 65 СК РФ и ст. 20 ГК РФ, вследствие чего, пришел к выводу, что проживание детей и их родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания их неприобретшими право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, в связи с чем, несовершеннолетний фио не может быть признан неприобретшими право пользования спорным жилым помещением, поскольку иное влечет нарушение прав несовершеннолетнего, который в силу возраста не может самостоятельно осуществлять свои права.

С указанным выводом суда в части отказа в удовлетворении требований истца в отношении признания неприобретшим права пользования несовершеннолетнего фио, коллегия согласится не может, в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из приведенных норм следует, что юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения несовершеннолетнего сына ответчика фио в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Рассматривая спор по существу суд первой инстанции установил, что с момента рождения сына ответчика и по настоящее время, т.е. более 10 лет, несовершеннолетний сын ответчика проживает со своей матерью и в спорную квартиру не вселялся. Указанное обстоятельство не отрицал как ответчик, так как и свидетели

Проживание ребенка вместе со своими родителями в жилищных правоотношениях равнозначно значению пользования их жилым помещением, следовательно, несовершеннолетний ребенок приобретает право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования его родители, то есть право ребенка на пользование жилым помещением, производно права пользования данным помещение его родителей (ст.ст.1, 2 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", п.2 ст.20 ГК РФ, ст.ст.54, п.1 ст.63 СК РФ).

Таким образом, поскольку право пользования ответчика спорной квартирой прекращено, учитывая, что жилищные права несовершеннолетнего сына ответчика в силу п.2 ст.20 ГК РФ производны от прав его отца, право пользования несовершеннолетнего фио также подлежит прекращению.

Регистрация несовершеннолетнего ребенка ответчика в спорном жилом помещении носило формальный характер, так как ребенок в спорной квартире никогда не проживал и имеются все основания для снятия его с регистрационного учета.

Вследствие изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании неприобретшим права пользования квартирой по адресу: адрес, несовершеннолетнего фио, паспортные данные, следует отменить, требований в указанной части - удовлетворить, а в остальной части оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Солнцевского районного суда адрес от дата - отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании неприобретшим права пользования квартирой по адресу: адрес, несовершеннолетнего фио.

Принять в указанной части новое решение:

Признать фио, паспортные данные, неприобретшим права пользования квартирой по адресу: адрес.

Снять фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

В остальной части решение Солнцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи