Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-3765/2020

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Цибикова О.В. на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с Цибикова фио в пользу наименование организации сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

установила:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что ответчик приобрел в собственность квартиру N 169, расположенную по адресу: адрес, квартира принята по акту приема-передачи дата. Многоквартирный дом введен в эксплуатацию дата. наименование организации является управляющей компанией указанного дома, с которой должник договор не подписывал. Ответчик систематически не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с дата по дата образовалась задолженность. Истец неоднократно напоминал ответчику об обязанности уплатить образовавшуюся задолженность, однако требование осталось без внимания. В связи с неисполнением обязанности погасить задолженность, истец просит взыскать также пени т расходы по оплате госпошлины в связи с подачей иска в суд.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить. В обоснование заявленных требований суду дополнительно представлены договор теплоснабжения от дата, дополнительное соглашение к договору на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от дата, дата, соглашение о расторжении договора энергоснабжения от дата, договор об оказании услуг управляющей организацией по содержанию и текущему ремонту общего имущества и придомовой территории многоквартирного дома и предоставлению коммунальных и прочих услуг, акт осмотра Жилинспекции по адрес от дата, акт проверки Мосжилинспекции от дата, протокол N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес от дата. Указанный дом является элитным, поэтому требует постоянного надлежащего содержания. Плата за жилищно-коммунальные услуги начислялась ответчику исходя из тарифов, установленных постановлением Правительства Москвы N 889 от дата, постановлением Правительства Москвы N 848 от дата.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать по следующим основаниям. Суду истцом не представлены доказательства того, что наименование организации является управляющей компанией и что управляющая компания фактически оказывала услуги жильцам дома N 107 по адрес.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио О.В, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Цибикова О.В. и его представителя действующего на основании доверенности и ордера фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата наименование организации было получено разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: адрес, в эксплуатацию (л.д. 40-43)

дата фио подписан акт приема-передачи квартиры N 169, расположенной по вышеуказанному адресу (л.д. 26)

На основании распоряжения наименование организации от дата филиалу "Фирма Уют" данный жилой дом был передан в управление и эксплуатацию (л.д. 38-39)

На основании приказа N 142 от дата наименование организации филиала "Фирма Уют", были ведены в эксплуатацию жилые и нежилые помещения, открыты лицевые счета в жилом комплексе по адресу: адрес (л.д. 44)

Согласно представленного в материалы дела протокола N 1 от дата общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с дата по дата, решение по вопросу 4 "Об утверждении управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес наименование организации (филиал наименование организации "Моспромстрой" сроком на дата" принято большинством голосов 75, 91% от общего числа принявших участие в голосовании.

Судом установлено, что ответчик производил оплату коммунальных платежей нерегулярно, с учетом начисленной и перерассчитанной задолженности ввиду частичной оплаты, за ответчиком числится задолженность в сумме сумма за период неоплаты коммунальных услуг дата дата, дата дата, что подтверждается отчетом по начислениям и долгам за указанный период по квартире 169 дома 107 по адрес в адрес, а также сведениями, содержащимися в финансово-лицевом счете N 3130107169 на имя Цибикова О.В. (л.д.12-21, 22-25)

В связи с образовавшейся задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом было предложено ответчику ее погасить, что отражено в письмах и уведомления, направленных фио (л.д. 27-32). Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, что не оспаривалось им в судебном заседании. Однако несмотря на то, что ответчик также не оспаривал и факт потребления им коммунальных услуг, полагает, что не обязан оплачивать потребленные услуги, поскольку фактически управляющей компанией они не оказывались.

Указанное обстоятельство опровергается доказательствами, представленными стороной истца в обоснование своей правовой позиции по делу. Так, суду представлены договор теплоснабжения N 08.700362-ТЭ от дата с дополнительными соглашениями от дата и дата, заключенный наименование организации в лице филиала "Фирма Уют" с наименование организации, предметом исполнения которого является поставка тепловой энергии для нужд потребителя и оказания коммунальных услуг гражданам; договор N 2002473 от дата на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию и дополнительные соглашения к договору на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от дата, дата, дата, дата, заключенный наименование организации в лице филиала "Фирма Уют" с наименование организации, предметом которого является отпуск питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным водам и прием сточных вод в систему городской канализации по канализационным выпускам; соглашение N 33 о расторжении договора энергоснабжения от дата, в соответствии с которым на оказание соответствующих услуг истцом был заключен договор с наименование организации.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 309, 210 ГК РФ, ст. ст. 10, 38, 46, 30, 153, 154, 155, 161 ЖК РФ, ст. 77 Закона адрес от дата N 2 "Основы жилищной политики адрес", а также оценив собранные по делу доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 59, 60, ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что документы, подтверждающие оказание услуг соответствуют требованиям относимости и допустимости, являются основополагающими для исчисления суммы задолженности за взыскиваемый период.

дата мировым судьей судебного участка N 199 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Цибикова О.В. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, госпошлины в размере сумма Определением мирового судьи судебного участка N 198 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка N 199 адрес судебный приказ от дата отменен по заявлению Цибикова О.В. (л.д. 9)

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предусмотрена возможность освобождения потребителя от оплаты коммунальных услуг в случае их предоставления ненадлежащего качества и (или) с перерывами, либо в случае временного отсутствия потребителя путем перерасчета.

Согласно вышеприведенным Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилам изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу (пункты 6, 7 приведенных Правил).

Суд также установил, что с заявлением об изменении размера платы либо несогласия с образовавшейся задолженностью фио О.В. к руководству наименование организации не обращался.

Пояснения ответчика, касающиеся незаконности деятельности наименование организации виду отсутствия соответствующих полномочий, неоказания управляющей компанией жилищно-коммунальных услуг, суд не принял во внимание при принятии решения по делу, т.к. предметом рассматриваемого иска является взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги по принадлежащей ответчику квартире, который, как собственник, обязан нести бремя расходов по содержанию принадлежащего ему имущества.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несмотря на то, что договор с управляющей компанией ответчик не подписывал, суд правомерно установил, что между наименование организации и фио фактически возникли жилищные права и обязанности по оплате коммунальных платежей и расходов по содержанию общего имущества. Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком услуг по содержанию жилого помещения иной организации, иной управляющей компании в ходе судебного разбирательства не предоставлено. При этом ответчиком не оспаривался факт использования жилого помещения по назначению, факт получения жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств неоказания услуг или оказания услуг ненадлежащего качества и суд, приняв во внимание невозможность возвращения полученного сторонами по сделкам в натуре, пришел к правильному выводу о необходимости взыскания в пользу истца, оказавшего услуги в рамках договора управления многоквартирным домом, стоимости услуг, исходя из суммы заявленных исковых требований - сумма

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ и неисполнением ответчиком своей обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом начислены пени в размере сумма за период с дата по дата, размер которых судом проверен, признан арифметически верным и взыскан с ответчика в пользу истца.

При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате госпошлины, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не доказал оплату услуг ресурсоснабжающих организаций, предоставив ненадлежащие доказательства, которые якобы подтверждают указанные расходы, отклоняется судебной коллегией, поскольку был предметом рассмотрения суда, получил надлежащую оценку и направлен на переоценку собранных по делу доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Цибикова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи