Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2020 г. по делу N 33-3816/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Лагуновой О.Ю. и Кнышевой Т.В, при секретаре (помощнике) Теплове К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело N 2-2465/2019 по апелляционной жалобе Горкуша И.П. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 г, которым постановлено:

исковые требования ООО "Управляющая компания Термоинжсервис" к Горкуша И.П. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и об обязании заключить договор управления многоквартирным домом - удовлетворить частично; взыскать с Горкуша И.П. в пользу ООО "Управляющая компания Термоинжсервис" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и прочие услуги за период с 01 сентября 2015 года по 30 апреля 2018 года в размере 307402, 44 руб, неустойку в размере 50000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000, 00 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6774, 02 руб.; обязать Горкуша И.П. заключить с ООО "Управляющая компания Термоинжсервис" договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, в письменной форме, УСТАНОВИЛА

Истец ООО "Управляющая компания Термоинжсервис 1" обратился в суд с исковым заявлением к Горкуша И.П. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и об обязании заключить договор управления многоквартирным домом, ссылался на то, что ООО "Управляющая компания Термоинжсервис 1" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, Горкуша И.П. является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, в течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и прочие услуги за период с 01 сентября 2015 г. по 30 апреля 2018 г. составляет 307402 руб. 44 коп. 28 апреля 2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия с информацией о наличии задолженности и требованием ее погашения, однако, задолженность не погашена. Решением Общего собрания собственников от 25.01.2018 г. утверждена форма договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, ответчиком не был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, с ООО "Управляющая компания Термоинжсервис 1". Учитывая эти обстоятельства, просил взыскать с Горкуши И.П. задолженность по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг по квартире за период с 01 сентября 2015 г. по 30 апреля 2018 г. в размере 307402 руб. 44 коп, неустойку (пени) за нарушение сроков внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 84 870 руб. 50 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 7 122 руб. 73 коп, обязать Горкушу И.П. заключить договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, с ООО "Управляющая компания Термоинжсервис 1" в письменной форме.

Представитель ООО "Управляющая компания Термоинжсервис 1" по доверенности Перфилов Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

Ответчик Горкуша И.П. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Горкуша И.П. по доверенности Игнатенко С.Л. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, просил отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит Горкуша И.П. по доводам апелляционной жалобы, а именно, по тем основаниям, что судом неправильно определены значимые по делу обстоятельства, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель Горкуша И.П. по доверенности Зюльков Д.С. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, считал решение суда незаконным и просил его отменить.

На заседание судебной коллегии представитель ООО "Управляющая компания ТИС 1" по доверенности Перфилов Г.В. явился, пояснил, что на внеочередном общем собрании участников ООО "Управляющая компания Термоинжсервис 1" от 03.07.2019 г. было принято решение о смене наименования общества на ООО "УК ТИС 1", доводы апелляционной жалобы не признал, считал решение суда законным и просил оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Горкуша И.П. по доверенности Зюлькова Д.С, представителя ООО "Управляющая компания ТИС 1" по доверенности Перфилова Г.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда в части обязании заключить договор управления многоквартирным домом, в письменной форме, подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе удовлетворении данных требований, в части размера задолженности, пени и расходов по оплате госпошлины - изменению, в остальной части - оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из материала дела и установлено судом, Горкуша И.П. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 95, 2 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчика, в период с 01 сентября 2013 г. по 30 апреля 2018 г. осуществлялось ООО "Управляющая компания Термоинжсервис 1".

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2013 г. по 30 апреля 2018 г. у Горкуша И.П. образовалась задолженность в сумме 307402 руб.44 коп.

Данное обстоятельство подтверждается расшифровкой задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доказательств исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, и правильно пришел к выводу о том, что Горкуша И.П. возложенные на него обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность, которая подлежит взысканию.

При определении размера задолженности суд, п роверив представленный истцом расчет, счел возможным с ним согласиться, указав, что он произведен с учетом требований закона и фактических обстоятельств по делу, арифметически верен и ничем не опровергнут, и взыскал с Горкуша И.П. задолженность за период с 01 сентября 2015 г. по 30 апреля 2018 г. в сумме 307402 руб.44 коп.

Установив при рассмотрении дела вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 01 октября 2013 года по 30 апреля 2018 года, но поскольку заявленный истцом размер неустойки 84 870 руб. 50 коп, суд признал несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки, счел возможным определить ко взысканию неустойку в размере 50000 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе Горкуша И.П. указывал на то, что задолженность за период с 01 октября 2015 года по 30 апреля 2018 года в сумме 307402 руб.44 коп, фактически начислена за 5 летний период, а не трех-летний период, поскольку, сумма, указанная в расчете за сентябрь 2015 г, определена в размере 90533 руб. 64 коп, которая накопилась до 01 сентября 2015 г, между тем, при рассмотрении дела представителем ответчика заявлялось ходатайство о применении срока исковой давности в отношении указанной суммы.

Эти доводы заслуживают внимания.

На заседании судебной коллегии представитель истца не отрицал того факта, что в представленным ими расчете, за сентябрь 2015 г, действительно, указана сумма задолженности, которая образовалась ранее.

Учитывая данное обстоятельство, судебная коллегия считает, что решение суда, в части размера задолженности подлежит изменению, при этом исходит из следующего.

Согласно заявленным требованиям, истец просит о взыскании задолженности за период с 01 сентября 2015 г. по 30 апреля 2018 г, из имеющегося в материалах дела расчета следует, что за период с 01 октября 2015 г. по 30 апреля 2018 г. сумма задолженности составляет 216868 руб. 80 коп, также в материалах дела имеется копия платежного документа за сентябрь 2015 г, из содержания которого усматривается размер платы за указанный месяц - 6258 руб. 85 коп, таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом за заявленным им период времени составляет 223127 руб.38 коп.

При таких обстоятельствах с Горкуша И.П. в пользу истца подлежит задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и прочие услуги за период с 01 октября 2015 г. по 30 апреля 2018 г. в размере 223127 руб. 38 коп.

Поскольку решение суда в части размера задолженности было изменено, также подлежит изменению и решение суда в части размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным определить размер неустойки в сумме 20000 руб.

В связи с изложенным и на основании ст.ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению решение суда в части взыскания с ответчика госпошлина, размер которой пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составит 5431 руб. 27 коп.

Что касается решения суда в части удовлетворения требований об обязании Горкуша И.П. заключить договор управления многоквартирным домом, в письменной форме, то его нельзя признать законным по следующим основаниям.

Как следует из содержания решения, в нарушение п. 4 ст. 198 ГПК РФ суд не отразил в мотивировочной части решения на каком законе основывал вышеуказанный вывод и вообще не мотивировал почему пришел к такому выводу.

Между тем, согласно абзацу 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен ст. 445 ГК РФ, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом установлена обязанность по его заключению.

Таким образом, обязанность по заключению договора может быть возложена на сторону в силу императивных норм права.

Императивные нормы обязывающие заключить договор с управляющей организацией указаны в ч. 13 ст. 161 ЖК РФ, возлагающей на лиц, принявших от застройщика по акту о передаче помещение в жилом доме, обязанность заключить договор управления многоквартирным домом с организацией отобранной органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса.

Напротив, часть 6 ст. 155 ЖК РФ не является нормой императивного характера и не содержит в себе прямого указания на обязанность собственников помещений, заключить договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Незаключение собственником помещений в многоквартирных жилых домах договора с управляющей организацией не освобождает его от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством либо решениями общего собрания собственников помещений.

При таких обстоятельствах решение суда в части обязании заключить с ООО "Управляющая компания Термоинжсервис-1" договор управления многоквартирным домом, в письменной форме подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Каких-либо других оснований для отмены или изменения постановленного судом решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 г. в части обязании заключить с ООО "Управляющая компания Термоинжсервис" договор управления многоквартирным домом, в письменной форме, отменить, в указанной части постановить новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, решение в части размера задолженности, пени и расходов по оплате госпошлины изменить, взыскать с Горкуша И.П. в пользу ООО "Управляющая компания Термоинжсервис-1" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и прочие услуги в размере 223127 руб. 38 коп, неустойку в размере 20.000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5431 руб. 27 коп, в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Горкуша И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: