Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33-3847/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е, судей Смирновой Ю.А, Сурниной М.В, при помощнике судьи Чернышевой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. дело NМ-6022/2019 по частной жалобе Окроян А.С. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года, которым постановлено:

заявление Окроян Азнив Степановны об установлении факта, имеющего юридическое значение - оставить без рассмотрения, УСТАНОВИЛА:

Окроян А.С. обратилась в суд с заявлением об установлении факта того, что она является супругой фио, с целью вступления в наследство после смерти последнего.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель Окроян А.С. по доводам частной жалобы.

Заявитель Окроян А.С. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление Окроян А.С. без рассмотрения, суд со ссылкой на ч. 3 ст. 263 ГПК РФ исходил из того, что требования заявителя направлены на приобретение прав на наследственное имущество, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Судебная коллегия соглашается с выводам суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из материалов дела усматривается, что установление факта истцу необходимо для вступления в наследство. При этом, в наследственную массу входят объекты недвижимого имущества, наследство по закону приняли иные наследники.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что в данном случае имеется спор о праве на наследственное имущество, следовательно, заявление Окроян А.С. не подлежит рассмотрению в особом производстве.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Окроян А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: