Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-3914/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С., судей Козиной Т.Ю., Моргасова М.М., при помощнике судьи Куркиной А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика Романюк В.В. на решение Измайловского районного суда г.Москвы от 14 октября 2019 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 18 октября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Северное Измайлово" к Романюк В.В, Черкашину Д.В, Колмаковой Э.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Романюк В.В, Черкашина Д.В, Колмаковой Э. В. в пользу ГБУ "Жилищник района Северное Измайлово" задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за июль 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года, март 2018 года, июль 2018 года в сумме 89991, 74 руб, государственную пошлину в размере 2899, 75 руб, УСТАНОВИЛА:

ГБУ "Жилищник района Северное Измайлово" обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Романюк В.В, Черкашина Д.В. и Колмаковой Э.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчики, проживая в качестве собственника и членов семьи собственника в принадлежащей на праве собственности квартире по адресу: г. Москва, ул.***, д. **, кв. **, не выполняют в полном объеме обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность за июль 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года, март 2018 года, июль 2018 года в сумме 89991, 74 руб. Указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины истец просил взыскать с ответчиков солидарно.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Романюк В.В.

Ответчик Романюк В.В. в заседании коллегии доводы жалобы поддержала.

Представитель истца по доверенности Петренко С.В. в заседании коллегии возражал против доводов жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате за жилищно-коммунальных услуг ответчиками не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела и действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственники жилых помещений и члены их семей обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Как установлено ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из представленных материалов дела следует, что истец ГБУ "Жилищник района Северное Измайлово" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. ***, д. **, а также на основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ обеспечивает содержание общего имущества указанного многоквартирного дома и предоставляет коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений в указанном многоквартирном доме.

Ответчик Романюк В.В. является собственником ? доли в праве собственности в квартире N ** по адресу: г. Москва, ул.***, д. **.

Ответчики Колмакова Э.В. и Черкашин Д.В. являются членами семьи собственника указанного жилого помещения. Ответчики зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается Единым жилищным документом.

Истец заявляет о наличии задолженности у ответчиков за жилищно-коммунальные услуги за июль 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года, март 2018 года, июль 2018 года в сумме 89991, 74 руб.

Как следует из квитанций и справок о финансовом состоянии лицевого счета N *** (код плательщика Романюк В.В. N ***) начислены следующие оплаты за ЖКУ: июль 2017 года - 1794, 24 руб, декабрь 2017 года-2088, 26 руб, январь 2018 года -2230, 99 руб, март 2018 года-2247, 93 руб, июль 2018 года-2183, 44 руб.

Согласно платежным документам ответчиком Романюк В.В. произведены следующие оплаты по коду плательщика N ***:

за декабрь 2017 года в размере 2088, 26 руб. -27.09.2019 (л.д.73), за январь 2018 года в размере 2230, 99 руб.-27.09.2019 (л.д. 72), за март 2018 года в размере 2247, 93 руб.-27.09.2019 (л.д.74), за июль 2018 года в размере 1826, 23 руб.-14.07.2018.

Истцом предъявлен в суд иск 12.08.2019.

Согласно квитанции, представленной на обозрение в суд апелляционной инстанции, Романюк В.В. оплачены жилищно-коммунальные услуги за июль 2017 года в размере 1794, 24 руб. -20.02.2020.

Соответственно, иск в части взыскания задолженности за ЖКУ в сумме 1826, 23 руб. за июль 2018 года предъявлен истцом необоснованно, так как оплата ответчиком произведена до предъявления истцом иска в суд.

Остальные платежи ответчиком произведены в период рассмотрения дела.

Задолженность в заявленном истцом размере 89991, 74 руб. за 5 месяцев не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела. Как следует из выписки по финансовому лицевому счету, исходящее сальдо на июль 2017 года составляло 90 010, 33 руб. соответственно указанная задолженность образовалась за предыдущие периоды, не заявленные истцом ко взысканию с ответчиков.

Суд первой инстанции не принял во внимание и не дал оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, не определилфактически имевшие место правоотношения и не применил закон, подлежащий применению к имевшим место правоотношениям.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Учитывая, что ответчики оплатили задолженность за декабрь 2017 года, январь, март и июль 2018 года в период рассмотрения дела, исковые требования истца заявлены за указанные месяцы правомерно и подлежат удовлетворению, однако исполнение решение суда в указанной части коллегия считает необходимым не приводить в связи с его фактическим исполнением.

Поскольку иск истца удовлетворен на 9, 3%, при заявленной сумме 89 991, 74 руб, правомерно заявлено было на сумму 8 361, 42 руб, расходы по оплате госпошлины истцом оплачены в размере 2899, 75 руб, соответственно судебные расходы, подлежащие возмещению истцу за счет ответчиков, составляют 269, 68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 14 октября 2019 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 18 октября 2019 года, отменить, принять новое решение.

Исковые требования государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Северное Измайлово" к Романюк В.В, Черкашину Д.В, Колмаковой Э.В. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Романюк В.В, Черкашина Д.В, Колмаковой Э.В. в пользу ГБУ "Жилищник района Северное Измайлово" задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за июль 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года, март 2018 года в сумме 8361, 42 руб.

В указанной части решение суда не приводить в исполнение.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с Романюк В.В, Черкашина Д.В, Колмаковой Э. В. в пользу ГБУ "Жилищник района Северное Измайлово" расходы по оплате госпошлины в размере 269, 68 руб.

Председательствующий

Судьи