Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33-3916/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Кочергиной Т.В., Васильевой Е.В., при помощнике Левиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к ЗАО "Прима-мех" об уменьшении покупной цены, взыскании денежных средств, расходов по услугам кадастрового инженера - отказать, УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО "Прима-Мех" об уменьшении покупной цены, взыскании денежных средств, расходов по услугам кадастрового инженера, в котором просила уменьшить покупную цену машино-места на 345 454, 55 руб, взыскать с ответчика стоимость уменьшения покупной цены машино-места по договору N 18-ММ/К-15 от 23.06.2015 в размере 345 454, 55 руб, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг кадастровой инженера в размере 10 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что между ней и ЗАО "Прима-мех" 23.06.2015 заключен договор купли-продажи N 18-ММ/К-15, согласно которому ответчик принял на себя обязательства передать в собственность истца машино-место с конкретным местом нахождения, с указанием конкретной качественной характеристики - размера площади 29, 4 кв.м. стоимостью 5 000 000 руб. Истец свои обязательства по оплате машино-места исполнила в полном объеме. Однако при принятии машино-места 10.02.2017 при обмерах оказалось, что площадь машино-места составляет 27, 6 кв.м. Истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись претензии с требованием перемерить площадь машино-места и подписать акт приема-передачи с указанием фактической площади машино-места, но претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. 22.08.2018 между сторонами подписан акт приема-передачи машино-места с указанием завышенной площади 29, 4 кв.м. 08.10.2018 истцом приглашен кадастровый инженер, который установилфактический размер машино-места - 27, 5 кв.м. Истцом 14.12.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уменьшении покупной цены машино-места, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 года решение Измайловского районного суда г.Москвы от 25 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, истцом фио подана кассационная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 года вышеназванное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2019 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Истец фио в заседание судебной коллегии явилась, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Ответчик ЗАО "Прима-мех" в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между фио (покупателем) и ЗАО "Прима-мех" (продавцом) 23.06.2015 года заключен договор купли-продажи N18-ММ/К-15, в соответствии с которым продавец обязуется в предусмотренный договором срок, после получения свидетельства о регистрации права собственности, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять машино-место N 2/13, площадью 29, 4 кв.м. на уровне -1 подземной стоянки жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2. договора цена договора определена сторонами в размере 5 000 000 руб. 00 коп, которую истец обязалась оплатить путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в договоре, в течение пяти банковских дней с даты заключения договора.

Истец уплатила полную стоимость машино-места.

Согласно п. 2.3 договора купли-продажиN18-ММ/К-15 от 23.06.2015 года, между сторонами согласовано, что цена договора является окончательной и не подлежит изменению по какой-либо причине.

10.02.2017 при обмерах истцом площади машино-места, было установлено, что площадь помещения составляет 27, 6 кв.м.

22.08.2018 года между сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения (машино-места), согласно п. 1 которого продавец передал, а покупатель осмотрел и принял нежилое помещение (машино-место) N 2/13 общей площадью 29, 4 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

Истцом заявлено требование об уменьшении покупной цены машино-места и о взыскании с ответчика стоимости уменьшения покупной цены в счет разницы площади машино-места между заявленной в договоре и фактической.

Как следует из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 432 ГК РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований фио и исходил из того, что стороны договора согласовали условия договора о том, что изменение цены договора невозможно, при этом данный пункт договора истцом не оспорен в установленном законом порядке и недействительным не признан. Кроме того, 22.08.2018 года сторонами подписан акт приема-передачи машино-места, согласно п. 1 которого продавец передал, а покупатель осмотрел и принял нежилое помещение (машино-место) N2/13 общей площадью 29, 4 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

Отказывая в удовлетворении исковых требований фио в части взыскания расходов по услугам кадастрового инженера, суд исходил из того, что данные требования являются производными от требований истца в части уменьшения покупной цены, взыскании денежных средств, в удовлетворении которых судом отказано.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следуюшим основаниям.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N2300-1 (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В обоснование заявленных исковых требований фио ссылалась на Закон РФ "О защите прав потребителей", и в заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что приобретала спорное машино-место для личного использования, в этом же доме расположено жилое помещение, в котором истец зарегистрирована по месту жительства с 16.09.2016 года, что подтверждается отметкой в паспорте истца (л.д. 59).

Судебная коллегия полагает, что заключив договор купли-продажи N18-ММ/К-15 от 23 июня 2015 года фио и ЗАО "Прима-мех" вступили в правоотношения потребителя и продавца, которые регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.11992 года N2300-1.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно условиям договора купли-продажи N18-ММ/К-15 от 23.06.2015 года, его цена определяется по отношению к объекту недвижимого имущества, обладающего индивидуально-определенными характеристиками, в том числе площадью.

Как указала истец 10.02.2017 года при обмерах истцом площади машино-места, было установлено, что площадь машино-места составляет 27, 5 кв.м, то есть на 1, 9 кв.м. меньше, чем предусмотрено договором купли-продажи. То обстоятельство, что переданное истцу машино-место по фактической площади не соответствует площади машино-места, указанной в договоре купли-продажи от 23.06.2015 года, подтверждается заключением кадастрового инженера фио и выпиской из ЕГРН по сведениям об основных характеристиках недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Исходя из положений пункта 3 статьи 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Содержание договора, заключенного между сторонами по настоящему делу, свидетельствует о том, что цена объекта недвижимого имущества определялась исходя из стоимости 1 кв.м. в размере 181 818 руб. 18 коп. (5 000 000 руб. /27, 5 кв.м. = 181 818 руб. 18 коп.) и рассчитывалась исходя из стоимости 1 кв.м, умноженной на площадь объекта недвижимого имущества.

Таким образом, истцом по договору было оплачено машино-место общей площадью 29, 4 кв.м, однако, на основании передаточного акта истцу было передано машино-место фактической площадью 27, 5 кв.м.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца фио в части уменьшении покупной цены, взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению и следует уменьшить покупную цену машино-места по договору N18-ММ/К-15 от 23.06.2015 года на 345 454 руб. 55 коп. и взыскать с ответчика в пользу истца в счет стоимости уменьшения покупной цены по названному договору 345 454 руб. 55 коп. (181818 руб. 18 коп. Х 1, 9 кв.м.).

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании вышеизложенного, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 172 727 руб. 27 коп.

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о том, что расходы по оказанию услуг кадастрового инженера в сумме 10 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио, учитывая, что указанные расходы подтверждаются договором N13-77-18 от 08 октября 2018 года, протоколом соглашения о договорной цене от 08.10.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования фио с ЗАО "Прима-мех" об уменьшении покупной цены, взыскании денежных средств, расходов по услугам кадастрового инженера удовлетворить.

Уменьшить покупную цену машино-места по договору купли-продажи N18-ММ/К-15 от 23.06.2015 года на 345454 руб. 55 коп.

Взыскать с ЗАО "Прима-мех" в пользу фио в счет стоимости уменьшения покупной цены по договору 345454 руб. 55 коп. (триста сорок пять тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля пятьдесят пять копеек), расходы по оплате услуг кадастрового инженера 10000 руб. 00 коп. (десять тысяч рублей), штраф в сумме 172727 руб. 27 коп. (сто семьдесят две тысячи семьсот двадцать семь рублей двадцать семь копеек).

Председательствующий:

Судьи: