Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-3982/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., с удей Жолудовой Т.В., Лобовой Л.В., при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Резниченко... на решение Чертановского районного суда города Москвы от 03 сентября 2019 года (N 2-3366/19), которым постановлено:

"Исковые требования Резниченко... к Академии ГПС МЧС России о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы - оставить без удовлетворения", УСТАНОВИЛА:

Резниченко С.А. обратился в суд с иском к Академии ГПС МЧС России, просил взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 150 457 руб. 90 коп. за период с 09.11.2018 по 01.05.2019, ссылаясь на то, что апелляционным определением Московского городского суда от 08.11.2018 с Академии в его пользу взыскан заработок за период вынужденного прогула в размере 1 681 411 руб. 52 коп, однако решение суда ответчиком не исполнено.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя Жукова Г.Н, представителя ответчика - Бортникову Е.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 16.01.2018 отказано в удовлетворении исковых требований Резниченко С.А. к ФГБОУ ВО "Академия государственной противопожарной службы МЧС России" о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2018 решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16.01.2018 отменено, постановлено новое решение, которым Резниченко С.А. восстановлен в ФГБУ ВО "Академия ГПС МЧС России" в должности декана факультета комплексной безопасности института управления и комплексной безопасности, в его пользу взыскана заработная плата за период вынужденного прогула в размере 1 681 411 руб. 52 коп, компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Положения главы 38 ТК РФ устанавливают материальную ответственность работодателя перед работником, в том числе обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, которая наступает в частности, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (ст. 234 ТК РФ).

Такие же положения содержатся в ст. 394 ТК РФ регулирующей порядок вынесения органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, решений по трудовым спорам об увольнении, предусматривающий принятие решения о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Статья 236 этой же главы ТК РФ устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, что также является мерой ответственности работодателя перед работником за нарушение его трудовых прав в виде несвоевременной выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Таким образом, взыскание среднего заработка за незаконное увольнение является мерой ответственности работодателя перед работником, размер которой определяется органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, а денежная компенсация по ст. 236 ТК РФ - мерой ответственности работодателя перед работником за просрочку выплаты причитающихся работнику денежных выплат.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что между сторонами имел место индивидуальный трудовой спор об увольнении, который разрешен судебным актом от 08.11.2018, средний заработок как мера материальной ответственности работодателя, определен и взыскан с него в пользу работника указанным судебным решением, в связи с чем оснований, предусмотренных в ст. 236 Трудового кодекса РФ, для начисления на такой средний заработок денежной компенсации (процентов) за его несвоевременную выплату не имелось.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 ГПК РФ (в прежней редакции) исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Из приведенного правового регулирования следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 и пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы корреспондируют правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, а также в определении Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 N 249-О.

Сведений о соблюдении взыскателем установленной процедуры исполнения судебного решения в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам стороны истца Академия является федеральным бюджетным учреждением и взыскание денежных средств на основании решений судов производится в указанном выше порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 03 сентября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Резниченко... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: