Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-4031/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к фио, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Прекратить право пользования фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселении, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец фио на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирована ответчик фио, которая была зарегистрирована по указанному адресу прежним собственником. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника. Ответчик фио добровольно не выезжает из спорной квартиры, ответчик не является членом семьи истца.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что истца никогда не видела.

Представитель ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика фио и её представителя адвоката фио, заключение прокурора, полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 38, 1 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Собственником указанного жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, является фио

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес, по указанному адресу по месту жительства зарегистрирована фио с дата.

Из искового заявления, объяснений истца, представленных письменных доказательств в судебном заседании установлено, что ответчик фио членом семьи истца фио не является, поскольку стороны не имеют общего бюджета, не ведут совместного хозяйства, не проявляют заботу друг о друге. Какого-либо соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении за фио права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу не имеется, при этом, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес его собственником - истцом фио не предоставлялось ответчику на основании договора найма жилого помещения, аренды, безвозмездного пользования или иного соглашения между собственником вышеуказанного жилого помещения и ответчиками.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 209, 292, 235, 288, 304, ГК РФ, ст. ст. 35, ЖК РФ, п. п. 16, 31 Постановления Правительства РФ от дата N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", Постановлением Конституционного Суда РФ от дата N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов адрес и адрес, адрес и адрес, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы", Постановлением Конституционного Суда РФ от дата N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 713" и, установив отсутствие законных оснований для проживания фио в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, указав, что ответчик, как член семьи прежнего собственника жилого помещения, утратила право пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности на жилое помещение, удовлетворил исковые требования о прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением, выселении ответчика из спорного жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильными, основанными на верно установленных фактических обстоятельствах, собранных доказательствах, которым суд дал надлежащую правовую оценку, и требованиях закона, положения которого верно применены судом при разрешении спора.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является родственником умершей фио, являвшейся собственником спорной квартиры, по день её смерти никогда её не посещал, на похороны не приезжал и фио никогда о нем не упоминала, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку непроживание фио в спорной квартире не является препятствием к реализации им своих прав в отношении принадлежащей на праве собственности спорной квартиры.

Доводы апелляционной жалобы о том, что завещание от имени фио, согласно ответу на запрос нотариуса Красноярского нотариального округа, не удостоверялось, опровергаются ответом начальника отдела временного хранения нотариальных документов Нотариальной палаты адрес, адресованным в Зюзинский районный суд адрес, в рамках гражданского дела N 2-207/2018, с приложением завещания фио от дата за реестровым N 2551, удостоверенного нотариусом адрес фио Согласно представленного завещания, фио все свое имущество завещала своему супругу фио, а в случае его смерти имущество завещала фио

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик является пенсионером и данное жилое помещение является её единственным жильем, судебная коллегия считает несостоятельными, так как они направлены на неправильное толкование норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям сторон. Вышеуказанные обстоятельства не позволяют сохранить за ответчиком право пользования спорной квартирой, отсутствие у ответчика иного места жительства в данном случае не имеет правового значения для разрешения заявленных исковых требований. Выселение ответчика из спорной квартиры влечет за собою восстановление нарушенных прав собственника жилого помещения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений судом не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: