Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2020 г. по делу N 33-4056/2020

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика (по встречному иску истца) наименование организации по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, в остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

В удовлетворении встречного иска наименование организации к фио о взыскании - отказать.

установила:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о расторжении договора N 1 от дата, взыскании денежных средств по договору в размере сумма, неустойки (пени) в размере трех процентов от цены товара по день вынесения судебного решения, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата фио заключил договор подряда N 1 с наименование организации В соответствии с п.1.1 Договора ответчик обязуется изготовить и смонтировать надгробное сооружение. фио в свою очередь обязался своевременно оплатить работы по договору. Свои обязательства по предварительной оплате в соответствии с договором фио выполнил, оплатил сумма в сроки, указанные в договоре, что подтверждается кассовым чеком от дата. По условиям Договора в день подписания договора Заказчик уплачивает Исполнителю платеж не менее 30% от общей договорной цены, оставшаяся часть оплачивается до момента монтажа. Оплата производится наличными денежными средствами в офисе продаж. Исполнитель обязан приступить к работе по изготовлению надгробного сооружения незамедлительно после получения первого платежа. А также Исполнитель обязан в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ или делающих дальнейшее продолжение работ невозможным, немедленно поставить об этом в известность Заказчика. фио не был извещен ответчиком о возникновении каких-либо обстоятельств, замедляющих ход работ или делающих дальнейшее продолжение работ невозможным. В соответствии пунктом 3.1 Договора сроки выполнения работ по настоящему договору определены в Спецификации (приложение 1 к договору), то есть должны были быть выполнены в установленный период с дата по дата, то есть не позднее дата. Однако ответчик к указанному сроку надгробное сооружение не изготовил. дата фио обратился к ответчику с претензией и потребовал возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме в размере сумма

дата при проведении подготовки дела к судебному разбирательству наименование организации в лице представителя по доверенности и ордеру адвоката фио предъявил встречный иск к фио и просил взыскать с фио часть установленной цены, пропорционально части выполненной работы в сумме сумма, указав в решении суда на право ответчика по встречному иску получить у наименование организации готовое изделие - надгробное сооружение, изготовленное в соответствии в соответствии со спецификацией к договору N1 от дата, мотивируя свои требования тем, что заключенный между сторонами договор N1 от дата является договором бытового заказа на изготовление и продажу по индивидуальному заказу технически сложного товара - надгробного сооружения, согласно спецификации к договору (приложение N1 к договору N1 от дата с обратной стороны договора). Также указанный договор содержит в себе обязательства исполнителя по оказанию услуги по установке надгробного сооружения. дата в время с телефона телефон на телефон телефон истцу было телефонограммой сообщено о готовности изделия и необходимости получить у наименование организации документы на надгробное сооружение, на основании которых он должен был оформить в администрации Кузьминского кладбища адрес разрешение на установку. Без участия истца исполнитель лишен возможности произвести установку надгробного сооружения в силу закона. О существовании указанного порядка, установленного нормативно правовыми актами, истцу было известно, поскольку ранее по другому договору наименование организации изготавливал и устанавливал для него надгробное сооружение и истец оформлял соответствующее разрешение на его установку. Также в указанной телефонограмме истцу разъяснялось о необходимости сообщить изготовителю о готовности разрешения на установку и о необходимости произвести полную оплату стоимости изготовления изделия - надгробного сооружения.

Согласно п.4.1 договора стоимость работ и материалов определены сторонами в спецификации, которая является приложением N1 к договору. Пунктом 4.2 договора определен порядок оплаты, в соответствии с которым у истца имеется обязательство оплатить до начала монтажа все этапы работ (за исключением стоимости монтажа). Содержание п.4.2 договора свидетельствует об отсутствии у исполнителя обязательства приступить к монтажу надгробного сооружения до полной оплаты договора. Стоимость заказа сторонами установлена в сумме сумма с учетом стоимости монтажа сумма При заключении договора истцом был оплачен аванс в сумме сумма Таким образом, до начала монтажа истец должен был получить разрешение на установку надгробного сооружения и оплатить ответчику сумма. До настоящего времени исполнитель не получил от истца указанную оплату и разрешение на установку надгробного сооружения. Таким образом, неисполнение ответчиком своих обязанностей по договору в установленный срок - до дата было обусловлено неисполнением истцом его обязанностей, установленных договором и законом. дата истец отправил ответчику претензию, которая была получена ответчиком дата. Из содержания претензии следует, что истец воспользовался своим правом заказчика и отказался от договора, а также потребовал выплатить ему сумма. дата ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, где указал, что незначительная просрочка исполнения была обусловлена неисполнением заказчиком обязательств по оплате, а также отсутствием оформленного истцом разрешения на установку надгробного сооружения. Также в указанном ответе на претензию истцу повторно разъяснялась его обязанность произвести полную оплату и предоставить разрешение на установку надгробного сооружения. По настоящему договору до отказа заказчика от исполнения договора, исполнителем было полностью изготовлено заказанное заказчиком по его индивидуальному эскизу и по заданным им размерам изделие - надгробное сооружение.

Изготовленное по заказу ответчика по встречному иску изделие не может быть реализовано истцом по встречному иску в силу его индивидуального дизайна и размеров. Часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора составляет сумма (цена изготовления изделия по договору 176140 - 24000 сумма монтажа изделия и его транспортировки). За минусом внесенного заказчиком аванса в сумме сумма, цена выполненной до отказа заказчика работы составляет сумма, указанную сумму ответчик по встречному иску обязан возместить истцу в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и на основании вышеприведенных норм материального права.

В судебном заседании суда первой инстанции истец фио исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности и ордеру адвокат фио в суде первой инстанции против удовлетворения иска возражала, встречный иск поддержала.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика (по встречному иску истца) наименование организации по доверенности фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика наименование организации, действующей на основании ордера, адвоката фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между сторонами был заключен договор N 1, по условиям которого ответчик обязался изготовить и смонтировать надгробное сооружение и передать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его (п.1.1). Эскиз Объекта, комплектация, а так же все данные необходимые для производства работ, определены в Спецификации (Приложение 1) и дополнительных приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2). Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязуется произвести из своих материалов и изделий, изготовление и монтаж Объекта в указанные п.3 настоящего договора сроки; сдать Объект, отвечающий требованиям действующих стандартов в надлежащем виде по акту сдачи приемки; при необходимости производить гарантийный ремонт в течении гарантийного срока (п.6 настоящего договора). Согласно п.2.2 договора заказчик обязуется принять и оплатить выполненную исполнителем работу согласно п.2.1.2 настоящего договора сроки; предоставить исполнителю необходимые данные для проведения работ, (фотографии, ФИО, даты, размеры участка и прочее) не позднее 10 дней с момента заключения настоящего договору; подтверждает, что ознакомлен исполнителем со всеми возможными вариантами изготовления Объекта и его комплектующих (в т.ч. материал, цвет, эскиз, форма, дизайн, тонирование, полировка и т.д.); выбор характеристик Объекта и его комплектующих осуществлен заказчиком самостоятельно, претензий к исполнителю не имеет. Сроки выполнения работ, стоимость работ и материалов определены в Спецификации.

Согласно Спецификации к договору сдача работ по этапу "Изготовление надгробного сооружения" определен дата, общая стоимость по договору составляет сумма, дата произведена оплата в сумме сумма, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата на сумму сумма с назначением платежа "Аванс за изготовление арки". В установленный договором срок наименование организации свои обязательства по договору не исполнил.

дата фио обратился к наименование организации с претензией и потребовал возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме в размере сумма

дата наименование организации направил в адрес фио ответ на претензию, в которой указал на необходимость сообщить о готовности разрешения на установку, а также произвести полную оплату стоимости изготовления изделия.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 401, 730, 779 ГК РФ, ст. ст. 13, 27, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, принимая во внимание то обстоятельство, что наименование организации до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил, в силу вышеуказанных норм материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом денежная сумма в размере сумма, а также неустойка в сумме сумма ограниченная ценой товара.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости и с учетом указанных истцом пережитых нравственных страданий, в сумме сумма

При вынесении решения по настоящему делу суд учел, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), однако никаких доказательств тех обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскан за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме сумма

По указанным основаниям встречный иск наименование организации к фио о взыскании не был удовлетворен.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскана госпошлина в бюджет адрес в сумме сумма, исходя из размера удовлетворенных требований с учетом требований неимущественного характера.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что срок изготовления изделия в договоре отсутствует, а сдача работ, в срок указанный в спецификации, обусловлена встречным исполнением заказчика, которое им представлено не было, судебной коллегий проверены, однако они не могут служить основанием для отмены законного решения суда. Как следует из спецификации по изготовлению надгробного сооружения, дата сдачи работ определена - дата Вследствие изложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что стороны пришли к соглашению, установив срок изготовления заказа, не позднее дата

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика (по встречному иску истца) наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи