Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-4108/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя по доверенности фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения убытков сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратился в суд с указанным иском к ответчику, обосновывая свои требования тем, что в период с дата по настоящее время в целях рекламы кандидата в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 31 фио незаконно размещаются агитационные материалы на информационных конструкциях (стендах), расположенных около и внутри подъездов многоквартирных жилых домов в адрес в адрес. Правом размещать любые материалы на указанных стендах обладает исключительно наименование организации в соответствии с договором N 36-01-2016 от дата Агитационные материалы ответчика размещались путем заклеивания рекламных материалов, расположенных истцом на стендах в рамках его договорных отношений с третьими лицами. Это повлекло невозможность надлежащего исполнения истцом своих обязанностей перед третьими лицами - заказчиками.

Своими действиями ответчик причинил истцу убытки в виде реального ущерба, связанного с повторным изготовлением рекламных листовок заказчиков и их размещением взамен поврежденных в результате заклейки их агитационными материалами, а также в виде неполученных доходов, которые истец получал бы при размещении агитационных материалов ответчика на стендах истца на законных основаниях. дата ответчик повторно незаконно разместил свои агитационные материалы на 498 информационных конструкциях. С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика убытки в размере сумма, из которых: неполученный доход, который истец получил бы при размещении агитационных материалов ответчика на стендах истца на законных основаниях, путем заключения договорных отношений в порядке определенном ГК РФ в период с дата по 26.07.201 г..и дата на 498 стендах - сумма; реальный ущерб, связанный с повторным изготовлением рекламных и информационных материалов заказчиков истца и их размещением взамен поврежденных, утраченных в результате заклейки их агитационными материалами - сумма; повторный монтаж агитационных материалов фио, которые ответчик заклеил дата, размещенных в рамках агентского договора от дата на 498 стендах - сумма; расходы истца за изготовление рекламных материалов "Самокат", взамен поврежденных - сумма; расходы истца за повторный монтаж рекламных материалов и социальной информации (договор N 36-01/2016 от дата) - сумма (л.д. 2-5, 59-61).

В судебное заседание представитель истца явилась, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представители ответчика в суд явились, против удовлетворения иска возражали, пояснив, что ответчик, как кандидат в МГД ведет свою избирательную компанию строго в рамках избирательного законодательства, однако в ходе избирательной компании она неоднократно сталкивается с фактами политической провокации, а именно: агитационные плакаты размещались на местах, не положенных для их размещения неизвестными лицами, также расклеивались листовки, похожие на листовки ответчика, в связи с чем она обращалась в полицию.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель фио по доверенности фио

В заседании судебной коллегии до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от представителя истца наименование организации фио поступило заявление об отказе от иска.

Возражений относительно заявленного ходатайства, принятия судебной коллегии отказа от иска и прекращении производства по делу от ответчика не поступило.

Отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом представителя истца от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ему понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска.

Согласно ст.326-1 ГПК РФ, отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч.ч.2, 3 ст.173 ГПК РФ. Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

С учётом вышеизложенного судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя наименование организации от иска к фио поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и незаконные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ). Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца понятны, о чем указано в его заявлении об отказе от иска; при этом также известно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В связи с отказом представителя истца от исковых требований и принятие его судебной коллегией решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326-1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ наименование организации от иска к фио о взыскании убытков.

Решение Чертановского районного суда от дата по гражданскому делу наименование организации к фио о взыскании убытков отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: