Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2020 г. по делу N 33-4138/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3585/2019 по апелляционной жалобе наименование организации на решение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к фио о взыскании задолженности, судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору овердрафта N П-КР-116294-01/13 от дата в размере сумма, из которых: сумма - основной долг, 41 704, 91 - задолженность по процентам; сумма - сумма неустойки, сумма - компенсация за годовое обслуживание, смс информирование, взыскание расходов по уплате госпошлины в размере сумма. В обоснование требований указал, что дата между наименование организации и ответчиком был заключен договор овердрафта N П-КР-116294-01/13 в размере сумма Истец открыл ответчику банковский счет и предоставил банковскую карту с кредитным лимитом сумма, с процентной ставкой 38% годовых за пользование денежными средствами. Требования истца о возврате задолженности по кредитному договору оставлены ответчиком без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации был признан банкротом и в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложена на наименование организации.

В судебное заседание представитель истца явился, на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец по тем основаниям, что суд не правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушил нормы материального права.

Ответчик фио, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Так, судом первой инстанции установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен договор овердрафта N П-КР-116294-01/13 в размере сумма Истец открыл ответчику банковский счет и предоставил банковскую карту с кредитным лимитом сумма, с процентной ставкой 38% годовых за пользование денежными средствами с льготным периодам кредитования.

Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации был признан банкротом и в отношении банка открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложена на наименование организации.

Требования истца о возврате задолженности по кредитному договору оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срок исковой давности.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствие таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 195 и 196 ГК РФ установлен трехлетний срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом, течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая спор и отказывая наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что согласно индивидуальных условий кредитования, полная оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должна осуществляться 25 числа каждого месяца, в частности дата ответчик обязана была внести в счет погашения кредита денежную сумму.

Как следует из выписки по лицевому счету, последняя совершенная ответчиком частичная оплата кредита была произведена дата.

Исковое заявление направлено в суд почтой, согласно штампа на конверте дата, то есть за пределами общего срока исковой давности.

Суд, рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, пришел к выводу о том, что на момент предъявления настоящего иска (дата) срок исковой давности, составляющий три года, по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек дата, поскольку течение срока исковой давности началось с дата, когда не были исполнены обязательства заемщика по кредитному договору. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части определения начала течения срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела усматривается, что кредитные денежные средства предоставлены ответчику на основании анкеты-заявки на получение револьверной кредитной карты с льготным периодом кредитования (л.д.28).

Пунктом 8.3 Условий предоставления и обслуживания револьверных кредитных карт MASTERCARD наименование организации (ООО 1КК.01.RUR.01(действующих для кредитов, выданных до дата включительно) (типовая форма) установлено, что клиент имеет право пользоваться кредитными денежными средствами на условиях Льготного периода кредитования. Проценты за пользование кредитом по операциям, совершенным в течение расчетного периода (с 1 по 25 число календарного месяца следующего за расчетным периодом) полностью погасит задолженность по договору перед Банком. Если 25 число календарного месяца приходиться на выходной или праздничный день, конец льготного периода переноситься на первый следующий за 25 числом рабочий день.

Согласно п.1.16 Условий обязательный минимальный платеж - платеж, который обязан совершить клиент в течение платежного периода.

Согласно п. 1.22 Условий платежный период - период времени, в течении которого клиент обязан внести обязательный минимальный платеж по карте за предыдущий расчетный период. Продолжительность платежного периода с 01 по 25 число календарного месяца следующего за расчетным периодом.

Согласно п. 1.29 Условий расчетный период - календарный месяц, в течение которого клиентом совершаются операции с использованием карты.

Согласно п. 9.7 Условий, банк имеет прав потребовать досрочного единовременного погашения задолженности по договору, а также возмещения убытков, причиненных банк вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора, а клиент обязан осуществить погашение задолженности по договору, а также возместить причиненные банку убытки в следующих случаях:

9.7.2. нарушение сроков платежей, установленных договором, в том числе невнесения/неполного внесения суммы обязательного минимального платежа более одного раза.

При таких обстоятельствах, в отсутствие графика платежей по договору овердрафта данные правоотношения относятся к категории обязательства, срок исполнения которого определен моментом востребования, так как право на взыскание задолженности возникает у банка при условии, невнесения/неполного внесения клиентом суммы обязательного минимального платежа более одного раза.

Таким образом, учитывая, что последняя совершенная ответчиком частичная оплата кредита была произведена дата, у фио возникла обязанность внести обязательный минимальный платеж в платежном периоде с дата по дата. С учетом положений п. 9.7.2 Условий предоставления и обслуживания револьверных кредитных карт MASTERCARD наименование организации право на досрочное истребование суммы задолженности возникло у банка дата из расчета, что ответчиком более одного раза не была внесена сумма обязательного минимального платежа в установленные платежные периоды (с дата по дата; с дата по дата).

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по договору овердрафта истекал дата.

Между тем, согласно общедоступным сведениям содержащимся на портале Единого информационного пространства мировых судей адрес, заявление наименование организации о выдаче судебного приказа на взыскание с фио задолженности по кредитному договору зарегистрировано дата.

дата мировым судьей вынесен судебный приказ по гражданскому делу N 2 -241/2018 по заявлению наименование организации о выдаче судебного приказа на взыскание с фио задолженности по кредитному договору.

Определением Мирового судьи судебного участка N 425 адрес от дата судебный приказ отменен.

дата истец направил в Хамовнический районный суд настоящее исковое заявление.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, а потому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности объективны и верны. Ошибочные суждения суда первой инстанции об исчислении начала течения срока исковой давности с дата, а не с дата, не влияют на правильность выводов суда о пропуске истцом срока исковой давности.

В целом судом первой инстанции не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к вынесению незаконного и необоснованного решения.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что дата представителем конкурсного управляющего наименование организации направлено ответчику досудебное требование о досрочном погашении денежных средств, и поскольку в Условиях не определен срок исполнения обязательств, то течение исковой давности начинается с момента предъявления требования об исполнении обязательства.

Указанный довод судебная коллегия отклоняет, поскольку уведомление банка от дата о досрочном погашении денежных средств было направлено также за пределами трехгодичного срока исковой давности, то есть после дата. Более того, указанное требование направлено после отмены мировым судьей судебного участка N 425 адрес судебного приказа (дата), вынесенного по заявлению наименование организации.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, о не опровергают их.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи