Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2020 г. по делу N 33-4183/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Кривенцове П.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.

гражданское дело N 2-***/15 по иску ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", к Фадеевой *** о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Фельдман (Фадеевой) О.В.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от *** г, руководствуясь ст. 193, 199, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от *** г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", к Фадеевой *** о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Стеклиев А.В. Дело N 33-***/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2020 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Кривенцове П.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.

гражданское дело N 2-***/15 по иску ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", к Фадеевой *** о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Фельдман (Фадеевой) О.В.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от *** г, которым постановлено:

- и ск ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", к Фадеевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить;

- взыскать с Фадеевой О.В. в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", задолженность по основному долгу в размере *** руб, проценты за пользование кредитом в размере *** руб, расходы по уплате госпошлины в размере *** руб, а всего *** руб, УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратился в суд с иском к Фадеевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что *** г. стороны заключили кредитный договор, условия которого по возврату задолженности ответчик не исполняет.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Шингаркина Ю.М. поддержала требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Фадеева О.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Судом постановлено изложенные выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Фельдман (ранее - Фадеева) О.В, указывая, в том числе на не извещение о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Фельдман О.В. явилась, подтвердила доводы апелляционной жалобы, в том числе и о неизвещении.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, об апелляционном слушании дела извещен надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Принимая во внимание, что в ходе апелляционного производства по материалам дела установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а именно: рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия, постановив 04 февраля 2020 г. соответствующее определение, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что *** г. ООО КБ "Смоленский Банк" реорганизовано в ОАО "Смоленский Банк".

Приказом ЦБ РФ от *** г. N *** у ОАО "Смоленский банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от *** г. ОАО "Смоленский Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

*** г. ООО КБ "Смоленский Банк" и Фадеева О.В. заключили Соглашение N *** об условиях кредитования, которым установлено, что лимит кредитования составляет *** руб, сроком возврата кредита - до *** г, проценты за пользование кредитом - 20% годовых и 36% годовых при нарушении сроков возврата.

Полная стоимость кредита - 23, 98%.

Банк предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету N ***

*** г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, однако ответа не последовало.

В соответствии с расчетом представленным истцом, задолженность Фадеевой О.В. по состоянию *** г. составила *** руб, из которых *** руб. - задолженность по основному долгу, *** руб. - задолженность по уплате процентов.

Ответчик возражала против заявленных к ней требований, указывая, что в период с *** г. по *** г. перечислила истцу *** руб, тем самым вернув предоставленный кредит и уплатив проценты досрочно.

Довод ответчика подтвержден материалами дела, а именно: выпиской по счету ответчика N *** за период с *** г. по *** г, представленной истцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 810 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора, е сли иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии с п. 6 Соглашения погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с Правилами и настоящим Соглашением.

Соглашением N *** об условиях кредитования установлено, что оно заключено в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт международных платежных систем Visa International и MasterCard ООО КБ "Смоленский Банк".

Правила не содержат условий, при которых заемщик может досрочно возвратить кредит.

Доказательств того, что досрочно перечисленные истцу ответчиком средства в погашение кредита и уплату процентов возвращены ответчику как ошибочно перечисленные, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что материалами дела подтверждено, что ответчик досрочно возвратил сумму кредита и проценты за пользование им, в связи с чем обязательство прекращено исполнением.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, ст. 329, ст. 328 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от *** г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", к Фадеевой *** о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Председательствующий:

Судьи: