Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-4187/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Батеевой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.

гражданское дело N 2-402/2019 по иску Николаевой *** к Николаеву ***, Николаеву *** о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, по встречному иску Николаева *** к Николаевой *** о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе Николаевой Е.В, подписанной представителем по доверенности Чернышевой А.А, на решение Тверского районного суда г. Москвы от *** г, руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от *** г. в части вселения Николаева *** в отдельную комнату площадью 8 кв. м в жилом помещении, находящемся по адресу: г. Москва, ул. ***, отменить.

В остальной части решение Тверского районного суда г. Москвы от *** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Стеклиев А.В. Дело N 33-***/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Батеевой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.

гражданское дело N 2-***/2019 по иску Николаевой *** к Николаеву ***, Николаеву *** о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, по встречному иску Николаева *** к Николаевой *** о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе Николаевой Е.В, подписанной представителем по доверенности Чернышевой А.А, на решение Тверского районного суда г. Москвы от *** г, которым постановлено:

- и ск Николаевой Е.В. к Николаеву К.Э, Николаеву А.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично;

- признать Николаева А.К. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***;

- решение является основанием для снятия Николаева А.К. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. ***, кв. 154;

- в удовлетворении остальной части иска, отказать;

- иск Николаева К.Э. к Николаевой Е.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично;

- обязать Николаеву Е.В. не чинить Николаеву К.Э. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. ***, передать Николаеву К.Э. ключи от указанного жилого помещения;

- вселить Николаева К.Э. в жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ***, выделив ему отдельную комнату площадью 8 кв. м;

- взыскать с Николаевой Е.В. в пользу Николаева К.Э. расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб. и оплате государственной пошлины в размере *** руб, УСТАНОВИЛА:

Николаева Е.В. обратилась в суд с иском к Николаеву К.Э, Николаеву А.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: г. Москва, ул. ***, и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, указав, что ее бывший супруг - Николаев К.Э, а также его сын Николаев А.К. длительное время в квартире не проживают, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят, членами семьи проживающих в квартире лиц не являются, попыток вселиться не предпринимают, их регистрация в спорной квартире носит лишь формальный характер.

Николаев К.Э. обратился в суд со встречным иском к Николаевой Е.В. о вселении в спорную квартиру, обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением, указав, что является нанимателем спорной квартиры, но фактически лишен возможности в ней проживать, его отсутствие носит временный и вынужденный характер в силу сложившихся конфликтных отношений между сторонами и чинением ему препятствий в пользовании квартирой. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств за оплаченные коммунальные услуги с момента расторжения брака и по настоящее время в размере 2/5 доли платежей, убытков, заключающихся в оплате арендуемого жилья, расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб, суммы государственной пошлины в размере 300, 00 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Николаева Е.В.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Николаевой Е.В. по доверенности Морозов С.В, который уточнил требования апелляционной жалобы, просил по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отменить решение суда, принять новое решение, удовлетворив требования Николаевой Е.В. и отказав в удовлетворении требований Николаева К.Э.

Представитель Николаева К.Э. по доверенности Зайцев Д.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил по мотивам, изложенным возражениях на апелляционную жалобу с дополнениями, оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Николаев А.К. и другие участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спорной является трехкомнатная муниципальная квартира общей площадью 70, 90 кв. м, находящаяся по адресу: г. Москва, ул. ***.

Согласно финансового лицевого счета на спорную квартиру в ней зарегистрированы: Николаев К.Э. (ответственное лицо), с *** г, Николаева Е.В. (жена), с *** г, Николаев А.К. (сын Николаева К.Э.), с *** г, Николаева Е.К. (дочь), с *** г, Николаев Н.К. (сын), с *** г.

Брак Николаева К.Э. и Николаевой Е.В. прекращен *** г. на основании решения мирового судьи судебного участка N368 Тверского района г. Москвы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Николаева Е.В. ссылалась на отсутствие интереса бывшего супруга - Николаева К.Э, а также его сына от первого брака - Николаева А.К. в пользовании спорной квартирой и добровольном выезде из нее.

Ответчик Николаев К.Э, в свою очередь, настаивал на том, что был вынужден временно выехать из спорной квартиры и арендовать жилье по причине сложившихся конфликтных отношений с бывшей супругой и необходимостью сохранения нравственного и психического состояния здоровья несовершеннолетних детей, впоследствии неоднократно предпринимал попытки вселения в спорное помещение, однако Николаева Е.В. поменяла замок в квартире и всячески препятствует в пользовании спорной площадью, чем нарушает его право на жилье.

Разрешая требования Николаевой Е.В. о признании Николаева К.Э. и Николаева А.К. утратившими право пользования спорной квартирой, суд руководствовался ст. ст. 69, 83, 71 ЖК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отказывая в удовлетворении требования Николаевой Е.В. о признании Николаева К.Э. утратившим право пользование спорным жилым помещением, суд исходил из того, что Николаев К.Э, *** г. рождения, зарегистрирован в спорной квартире с *** г.; договор социального найма заключен собственником - г. Москвой, с нанимателем Николаевым К.Э. 16 апреля 2009 г.; я вляясь нанимателем спорной квартиры, зарегистрированным в ней по месту жительства, Николаев К.Э. имеет право на пользование указанным жилым помещением. Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, п олном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил, что выезд Николаева К.Э. носил вынужденный характер, имели место конфликтные отношения в семье, а затем расторжение брака, а также препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; волеизъявление Николаева К.Э. на отказ от права пользования спорной квартирой, как стороны договора социального найма, не установлено.

Отказав в удовлетворении требований Николаевой Е.В. о признании Николаева К.Э. утратившим право пользование спорным жилым помещением, суд удовлетворил требования Николаева К.Э. о вселении.

Удовлетворяя требования Николаевой Е.В. о признании Николаева А.К. утратившим право пользования спорной квартирой, суд исходил из того, что Николаев А.К. не проживает в спорной квартире, обязанности, связанные с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, не исполняет, препятствия во вселении и пользовании жилым помещением ему не чинятся, в связи с чем оснований для сохранения за ним право пользования спорной квартирой не имеется.

Решение суда Николаевым А.К. не обжалуется.

Разрешая требования Николаева К.Э. об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходил из того, что в спорной квартире имеется три изолированных комнаты площадью ***. м, соответственно, выделение в пользование Николаева К.Э. изолированной комнаты, площадью 8, 00 кв. м, не повлечет нарушений прав истца.

В апелляционной жалобе истец по первоначальному иску указывает на то, что выделение в пользование Николаева К.Э. отдельной комнаты в квартире нарушил ее права и права детей, в том числе Николаевой Е.К, ***, инвалида первой группы, уход за которой осуществляет Николаева Е.В, а также превратит квартиру в коммунальную.

Указанный довод заслуживает внимания.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ п ользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, вывод суда о выделении в пользование Николаева К.Э. отдельной комнаты в квартире, пользование которой осуществляется на основании договора социального найма, противоречит указанным нормам права, в связи с чем решение в указанной части подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы Николаевой Е.В, о том, что выезд Николаева К.Э. из спорной квартиры не носил вынужденного характера, а был связан с тем, что ее бывший муж - Николаев К.Э. захотел более легкой жизни, не может быть принят судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, поскольку основан на субъективном предположении истца по первоначальному иску.

Выводы суда об отказе в удовлетворении остальных требований, заявленных Николаевым К.Э, в том числе и требований о возмещении расходов на коммунальные платежи, стороны не обжалуют.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы Николаевой Е.В, кроме довода о выделении в пользование Николаеву К.Э. комнаты в квартире, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от *** г. в части вселения Николаева Константина Эдуардовича в отдельную комнату площадью 8 кв. м в жилом помещении, находящемся по адресу: г. Москва, ул. ***, отменить.

В остальной части решение Тверского районного суда г. Москвы от ***г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: