Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33-43487/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Целищева А.А.

При помощнике судьи Амелькиной Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе КАЧАТОВОЙ С.С. на определение МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 12 июля 2019 года, которым постановлено:

" Исковое заявление Камчатовой С.С. к 000 "Люкс Инжинеринг Групп" об обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги возвратить заявителю вместе с приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу о его праве обратиться с настоящим исковым заявлением в суд по месту нахождения истца либо по месту нахождения ответчика".

УСТАНОВИЛ:

Камчатова С.С. обратилась в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ООО "Люкс Инжинеринг Групп" об обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит Камчатова С.С. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что вопреки выводам суда, правоотношения сторон регулируются, в том числе, Законом РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, исковое заявление может быть предъявлено в Мещанский районный суд г. Москвы по ее месту жительства, как истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По ч. 4 названной статьи, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей Московского городского суда, как суда апелляционной инстанции, единолично.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Камчатовой С.С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что дело неподсудно данному суду, поскольку место нахождение ответчика ООО "Люкс Инжинеринг Групп": ***, не относится к юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы.

Причем спорные правоотношения, по мнению суда, не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Однако, с таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, действующей на дату оспариваемого определения, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из положений ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, месту его жительства; жительства или пребывания, заключения или исполнения договора.

Как следует из искового заявления, истец обратилась в суд с иском к ответчику об обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование требований Камчатова С.С. указала на то, что в период с 10 января 2017 года по 14 августа 2018 года она являлась собственником жилого помещения расположенного по адресу: ***.

Ответчик ООО "Люкс Инжинеринг Групп" в упомянутый период являлся управляющей организацией в данном многоквартирном доме, и неправомерно производил, по ее мнению, начисления за жилищно-коммунальные услуги, перерасчет произвести отказался.

Вместе с тем, исковое заявление подано в Мещанский районный суд г. Москвы по месту жительства истца: ***.

На основании преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг); устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения, несмотря на суждения суда первой инстанции, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Соответственно, возникшие между сторонами правоотношения связаны с предоставлением истцу услуг по содержанию жилого дома, в состав которого входила принадлежавшая взыскателю на праве собственности квартира, и регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Поэтому рассматриваемые требования в силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ могли быть заявлены в суд, в том числе, и по месту жительства истца.

Место жительство истца Камчатовой С.С, указанное в исковом заявлении относиться к территориальной подсудности Мещанского районного суда г. Москвы, поэтому оснований для возвращения искового заявление не имелось.

При таких обстоятельствах, поскольку данное исковое заявление было подано с соблюдением правил подсудности, у суда не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления, в связи, с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а материал возврату в Мещанский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления Камчатовой Светланы Сергеевны к ООО "Люкс Инжинеринг Групп" об обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги к его производству.

.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 июля 2019 года -отменить.

Материал возвратить в Мещанский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления Камчатовой С.С. к ООО "Люкс Инжинеринг Групп" об обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги к его производству.

Судья: (Целищев А.А.)