Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2020 г. по делу N 33-4369/2020

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Козиной Т.Ю., При помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Табачниковой А.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2019 года, которым постановлено:

восстановить ООО "ЭКСперт-Сервис" срок на подачу частной жалобы на определение суда от 18.09.2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-309/2018, УСТАНОВИЛ:

определением Хорошевского районного суда г.Москвы от 18 сентября 2019 года взысканы с ООО "ЭКСперт-Сервис" в пользу Табачниковой А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ответчика подал частную жалобу, в которой просил решение суда отменить, восстановить срок на обжалование.

Судом постановлено указанное выше определение о восстановлении срока на обжалование, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец, в обоснование которой ссылается на неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст.332 ГПК РФ ч астная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Восстанавливая ответчику ООО "ЭКСперт-Сервис" срок на подачу частной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что копия оспариваемого определения была получена представителем ответчика по истечении срока на обжалование определения суда, следовательно срок на обжалование пропущен по уважительной причине.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы жалобы о том, что у ответчика не имелось уважительных причин для пропуска срока подачи частной жалобы, на правильность вынесенного определения не влияют, поскольку не свидетельствуют о вручении копии определения ответчику в течении срока на обжалование.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.333 -334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Табачниковой А.В. - без удовлетворения.

Судья