Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2020 г. по делу N 33-4375/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Гусевой О.Г., при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-3053/2019 по частной жалобе истца Кокушева Н.А. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года, которым возвращено исковое заявление Кокушева Н.А. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Кузьминки" об обязании представить документы, установил:

истец Кокушев Н.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ГБУ г. Москвы "Жилищник района Кузьминки" об обязании представить документы.

Определением означенного суда от 27.05.2019 исковое заявление Кокушева Н.А. оставлено без движения. При этом суд предложил истцу устранить недостатки в срок до 28.06.2019, а именно: представить документ, подтверждающий, что истец Кокушев Н.А. является собственником квартиры ***, расположенной по адресу: г. Москва, ***, д.**, корп. *.

Суд постановилвышеприведенное определение, которое истец просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в силу следующего.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, - судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая истцу поданное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Кокушев Н.А. не исполнил указания судьи, содержащиеся в определении от 27.05.2019.

С данным выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку как усматривается из материала, на л.д. 2, имеются сведения в личном кабинете на сайте суда о подаче истцом 28.06.2019 ходатайства о приобщении и выписка из ЕГРН.

В силу требований ст. 108 ГПК РФ, - процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Учитывая, что исправление недостатков Кокушевым Н.А. произошло 28 июня 2019 года - в последний день установленного срока, следовательно, определение суда от 27.05.2019 об оставлении иска без движения исполнено истцом в установленные сроки. В таком случае, принимая обжалуемое определение о возвращении искового заявления, суд нарушил положения ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, возвращение искового заявления по мотивам не устранения недостатков является незаконным и необоснованным, а потому, оспариваемый судебный акт подлежит отмене в соответствии со ст. ст. 330, 334 ГПК РФ.

При этом, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, исходя из разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для возвращения искового заявления по мотивам не устранения истцом недостатков не имеется.

При новом рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суду следует учесть изложенное, вынести законное и обоснованное определение, в порядке ст. ст. 133, 147-150 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года отменить, передать материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

Председательствующий судья: