Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2020 г. по делу N 33-4378/2020

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Козиной Т.Ю., при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Салминой Н.М. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 г., которым возвращено исковое заявление Салминой Н.М. к Соболеву В.В. о возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ:

Салмина Н.М. обратилась в суд с иском к Соболеву В.В. о взыскании материального ущерба.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление в силу норм ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья исходил из того, что истцом не выполнены в полном объеме указания судьи, изложенные в определении от 26 августа 2019 года, а именно: не указана цена иска, не приложен расчет взыскиваемой суммы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Как следует из текста искового заявления, истцом указана цена иска 208 080 руб.

Согласно приложения к заявлению, истцом прикладывался расчет взыскиваемой суммы.

При таких данных, вывод судьи о том, что в заявлении истца имели место недостатки, является не верным, поскольку опровергается имеющимися материалами дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для принятия соответствующего процессуального решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья