Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33-44007/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В, и судей Целищева А.А, Федерякиной Е.Ю, при помощнике судьи Амелькиной Е.П, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПРОЯЕВА Д.Е. на решение Мещанского районного суда г.Москвы от 21 марта 2019 года, которым постановлено:

" Исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Прояева Д.Е. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 23 апреля 2012 г. N *** по состоянию на 17 октября 2018 г. в сумме 26 889, 34рублей, которая состоит из:

- 23 840, 29рублей - кредит;

- 2 452, 46рублей - плановые проценты;

- 596, 59рублей - пени.

Взыскать с Прояева Д.Е. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 24 октября 2016 года N *** по состоянию на 18 октября 2018 г. в размере 826 028, 43рублей, которая состоит из:

- 692 344, 53рублей- кредит;

- 130 340, 92рублей - плановые проценты;

-2 654, 28рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 688, 70рублей - пени по просроченному долгу.

Взыскать с Прояева Д.Е. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 05 декабря 2013 года N *** по состоянию на 18 октября 2018 г. в сумме 608 492, 74рублей, которая состоит из:

- 465 872, 12рублей - кредит;

- 113 365, 47рублей - плановые проценты;

- 29 255, 15рублей - пени.

Взыскать с Прояева Д.Е. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 16 мая 2013года N *** по состоянию на 20 октября 2018 г. в сумме 560 964, 88рублей, которая состоит из:

- 429 382, 78рублей - кредит;

- 93 972, 49рублей - плановые проценты;

- 37 609, 61рублей - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 311, 88 рублей. "

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к Прояеву Д.Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по :

-договору N *** от 23 апреля 2012 года о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере 25 000, 00рублей и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт" в размере 26 889, 34руб.;

- кредитному договору N *** от 24 октября 2016 года в размере 826 028, 43 руб.;

- кредитному договору N *** от 05 декабря 2013 года в размере 608 492, 74 руб.;

- кредитному договору N ** от 16 мая 2013 года в размере 560 964, 88 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 18 311, 88 рублей, мотивируя заявленные исковые требования неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по указанным выше кредитным договорам, заключенным между Прояевым Д.Е. и ВТБ24 (ПАО) правопреемником которого он является.

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Прояев Д.Е.в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался телеграммой по месту постоянной регистрации, указанному в исковом заявлении, о чем в материалах дела имеется уведомление телеграфом, доказательств уважительности причин неявки суду первой инстанции не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Поскольку доказательств уважительности причин неявки в суд ответчиком представлено не было, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит ответчик Прояев Д.Е. по доводам своей апелляционной жалобы.

В частности, автор жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, указав на то, что суд неправомерно не применил положения закона об исковой давности.

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО), ответчик Прояев Д.Е. -в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин отсутствия не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы от них не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.ч 1-4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При рассмотрении настоящего дела нарушений, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и это следует из материалов дела- 23 апреля 2012 года между ВТБ24 (ПАО) и Прояевым Д.Е. был заключен договор N *** о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт".

Должником была подана в адрес заявителя подписанная анкета-заявление, получена банковская карт а N ***, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Согласно п.3.9, 3.10 Правил должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Заявитель предоставляет должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

По расписке в получении банковской карты должнику был установлен лимит в размере 25 000, 00 руб.

В силу п.3.11 Правил должник обязан уплачивать заявителю проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами.

В соответствии с "Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов", утвержденны ми приказом, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 17, 00% годовых.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N ***, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита.

При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.

П. 5.7 правил предусмотрено, что если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в порядке, предусмотренном пп. 5.4, 5.5. правил, Банк рассматривает не погашенную в срок задолженность, как просроченную.

За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка.

Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения задолженности.

Истец исполнил свои обязательства, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, однако последний принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 октября 2018 г. с остав ила 3 2 258, 66 рублей, где 23 840, 29 руб. - кредит; 2 452, 46 руб. - плановые проценты; 596, 59 руб. - пени.

Также, 24 октября 2016 г. между ВТБ24 (ПАО) и Прояевым Д.Е. был заключен кредитный договор N *** о предоставлении ответчику денежных средств в размере 717 990, 29 руб. на условиях возвратности, платности, срочности.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N ***, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита.

При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.

По п.1.1 кредитного договора, срок возврата кредита установлен до 26 октября 2026 г.

В соответствии кредитным договором, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18, 00% годовых.

Согласно кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно.

На основании п.1.12 и п.5.1 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0, 1 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Банк исполнил свои обязательства, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, однако последний принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 октября 2018 г. с остав ила 856 115, 17 руб, где 692 344, 53 руб. - кредит; 130 340, 92 руб. - плановые проценты; 2 654, 28 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 688, 70 руб. - пени по просроченному долгу.

Помимо этого, 05 декабря 2013 года Банк ВТБ24 (ПАО) и Прояев Д.Е. заключили кредитный договор N *** о предоставлении ответчику денежных средств в размере 694 000, 00 руб. на условиях возвратности, платности, срочности, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания им согласия на кредит.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N ***, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита.

При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.

В соответствии с договором срок возврата кредита установлен по 07 декабря 2020 г, процентная ставка за пользование кредитом - в размере 23, 30 % годовых.

По кредитному договору погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно.

Согласно кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0, 6 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки от суммы кредита, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Банк исполнил свои обязательства, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, тогда как последний принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 октября 2018 г. составила 608 492, 74 руб, где 465 872, 12 рублей - кредит; 113 365, 47рублей - плановые проценты; 29 255, 15 руб.- пени.

Кроме того, 16 мая 2013 года Банк ВТБ (ПАО) и Прояев Д.Е. заключили кредитный договор N *** о предоставлении ответчику денежных средств в размере 915 000, 00 руб. на условиях возвратности, платности, срочности, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N ***, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита.

При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.

В соответствии с договором срок возврата кредита установлен по 18 мая 2020 г, процентная ставка за пользование кредитом - в размере 24, 40 % годовых.

Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно.

По кредитному договор у, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов, заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0, 6 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки от суммы кредита, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Банк исполнил свои обязательства, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, однако последний принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 октября 2018 г. составила 560 964, 88 руб, где 429 382, 78 руб. - кредит; 93 972, 49 руб.- плановые проценты; 37 609, 61 руб.- пени.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09 ноября 2017 года (Протокол N51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03 ноября 2017 года (Протокол N02/17 от 07 ноября 2017 года) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

С 01.01.2018 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от 03 октября 2017 г. и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 160, 309, 310, 434, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, условиями заключенных между сторонами кредитных договоров, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и последним в нарушении ст. 56 ГПК РФ опровергнут не был.

Размер задолженности проверен и признан арифметически верным.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования, при вынесении решения судом первой инстанции, соблюдены.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был применен пропуск истцом срока исковой давности, не может быть принят судебной коллегией.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик Прояев Д.Е, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявлял.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПРОЯЕВА Д.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: