Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-44643/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи: Ефимовой И.Е.

и судей: Полковникова С.В, Целищева А.А.

при помощнике судьи Королевой А.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика ПОПОВА М.Г.; Финансового управляющего Попова М.Г. - СОЛОМАТОВА Д.А. на решение МЕЩАНСКОГО районного суда города Москвы от 07 ноября 2018 года, которым постановлено:

" Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу АО "Райффайзенбанк" с Попова М.Г. задолженность по кредитным соглашениям в сумме 164 983 911, 40 руб. (сто шестьдесят четыре миллиона девятьсот восемьдесят три тысячи девятьсот одиннадцать рублей 40 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей.

В счёт исполнения обязательств по кредитному договору N*** от 11 марта 2016 г. обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на принадлежащее Попову М.Г. недвижимое имущество:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, площадью 525, 6 кв.м, кадастровый номер: ***, установив начальную продажную стоимость в размере 4 499 136 рублей;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, площадью 566, 0 кв.м, кадастровый номер: ***, установив начальную продажную стоимость в размере 12 869 280 рублей;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, площадью 558, 5 кв.м, кадастровый номер: ***, установив начальную продажную стоимость в размере 15 369 200 рублей.

В счёт исполнения обязательств по кредитному договору N*** от 20 июня 2016 г, по кредитному договору N*** от 20 июня 2016 г. обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на принадлежащее Попову М.Г. недвижимое имущество:

- нежилое помещение N*** на первом этаже, расположенное по адресу: ***, площадью 3700, 7 кв.м, кадастровый номер ***, установив начальную продажную стоимость в размере 66 575 360 рублей;

- долю в праве общей долевой собственности в размере 75/100 на земельный участок, общей площадью 5 551, 0 кв.м, имеющий адресные ориентиры: ***, кадастровый номер ***, установив начальную продажную стоимость в размере 11 816 960 рублей", УСТАНОВИЛА:

АО "Райффайзенбанк" обратилось в Мещанский районный суд г.Москвы с иском к ответчику Попову М.Г. о взыскании задолженности по кредитным соглашениям в сумме 164 983 911, 40 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитных соглашений N*** от 11 марта 2016 г, N*** от 20 июня 2016 г, N*** от 20 июня 2016 г, заключенных между АО "Райффайзенбанк" и ООО ***, банк предоставил заемщику кредиты в пределах лимита задолженности 60 000 000, 00 руб.; 90 000 000, 00 руб.; 40 000 000, 00 руб. соответственно, с погашением задолженности ежемесячно.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитным соглашениям между АО "Райффайзенбанк" и Поповым М.Г. были заключены договоры поручительства N*** от 11 марта 2016 г, N*** от 20 июня 2016 г, N*** от 20 июня 2016 г, согласно которым Поповым М.Г. было взято на себя обязательство перед кредитором нести солидарную ответственность с заемщиком в случае неисполнения последним его обязательств по кредитным соглашениям.

Также, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитным соглашениям между АО "Райффайзенбанк" и Поповым М.Г. были заключены договоры об ипотеке N*** от 11 марта 2016 г, N*** от 20 июня 2016 г, N*** от 20 июня 2016 г, согласно которым Попов М.Г. передаёт в залог АО "Райффайзенбанк" находящиеся в его собственности нежилые здания и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по указанным кредитным договорам.

С учетом уточнений исковых требований истец просил суд взыскать Попова М.Г. в свою пользу:

- задолженность по кредитному соглашению N*** от 11 марта 2016 года в размере 64 398 395, 52 руб.;

- задолженность по кредитному соглашению N*** от 20 июня 2016 года в размере 56 680 086, 22 руб.;

-задолженность по кредитному соглашению N*** от 20 июня 2016 года в размере 43 905 429, 66 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000, 00 руб.

В счет исполнения обязательств по Кредитному соглашению N*** от 11 марта 2016 года, путем продажи с публичных торгов, обратить взыскание на принадлежащее Попову М.Г. недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке N*** от 11 марта 2016 года:

-помещение, назначение: нежилое, общая площадь 525, 6 кв.м, этаж - 1, расположенное по адресу ***, кадастровый и (или) условный номер: ***, установив начальную продажную стоимость в размере 3 304 800, 00 руб.;

-помещение, назначение: нежилое, общая площадь 566 кв.м, этаж - 1, расположенное по адресу ***, кадастровый и (или) условный номер: ***, установив начальную продажную стоимость в размере 19 240 800 руб.;

-помещение, назначение: нежилое, общая площадь 558, 5 кв.м, этаж - 1, расположенное по адресу ***, кадастровый и (или) условный номер: ***, установив начальную продажную стоимость в размере 18 846 400, 00 руб.;

В счет исполнения обязательств по Кредитному соглашению N*** от 20 июня 2016 года путем продажи с публичных торгов обратить взыскание на принадлежащее Попову М.Г. недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке N*** от 11 марта 2016 года:

-нежилое помещение N4 на первом этаже, кадастровый номер ***, общей площадью 3700, 7 кв. м, расположенное по адресу: *** (далее - Помещение), в соответствии с и. 1.3 Договора по соглашению сторон Помещение оценивается в 73 363 200 руб.;

-долю в праве общей долевой собственности в размере 75/100 на земельный участок, кадастровый номер: ***, площадью 5551, 0 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, целевое использование: в целях эксплуатации нежилого здания, имеющий адресные ориентиры: *** (далее - Земельный участок), в соответствии с п. 1.3 Договора по соглашению сторон Земельный участок оценивается в 3 345 600, 00 руб.;

В счет исполнения обязательств по Кредитному соглашению N*** от 20 июня 2016 путем продажи с публичных торгов обратить взыскание на принадлежащее Попову М.Г. недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке N*** от 11 марта 2016 года:

-нежилое помещение N4 на первом этаже, кадастровый номер ***, общей площадью 3700, 7 кв. м, расположенное по адресу: *** (далее - Помещение), в соответствии с п. 1.3 Договора по соглашению сторон Помещение оценивается в 73 363 200 рублей; долю в праве общей долевой собственности в размере 75/100 на земельный участок, кадастровый номер: ***, площадью 5551, 0 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, целевое использование: в целях эксплуатации нежилого здания, имеющий адресные ориентиры: *** (далее - Земельный участок), в соответствии си. 1.3 Договора по соглашению сторон Земельный участок оценивается в 3 345 600, 00 руб.

Представитель истца -АО "Райффайзенбанк", действующий на основании доверенности N3793 от 26 декабря 2017 года, действующей до 31 декабря 2018 года, Коньков К.А, в судебное заседание суда первой инстанции явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Попов М.Г, представители третьих лиц ООО "Сиб- Трейд", ООО "Десятка", ООО "Система" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение об удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым, ответчик Попов М.Г. подал на него в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности спора, поскольку он (Попов М.Г.) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, договоры поручительства и ипотеки заключены с ним в обеспечение обязательств по кредитным договорам, целью которых являлось финансирование экономической деятельности предприятий заемщиков ООО "Сиб-трейд", ООО "Десятка", ООО "Система", единственным участком которых он является.

Также автор жалобы указывает на то, что был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, в исследовании доказательств, знакомиться с материалами дела.

Так, 03 октября 2018 года по делу была назначена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости имущества, проведение экспертизы поручено экспертам ООО ***.

Решение по делу принято 07 ноября 2018 года, таким образом, он был лишен возможности ознакомиться с заключением эксперта.

Доводом апелляционной жалобы финансового управляющего Попова М.Г. - Соломатова Д.А. является несогласие с расчетом банка взыскиваемого размера процентов за пользование кредитом.

Ответчик Попов М.Г, представители третьих лиц ООО "Сиб-Трейд", ООО "Десятка", ООО "Система", финансовый управляющий имущества Попова М.Г. - Соломатов Д.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представитель истца АО "Райффайзенбанк" по доверенности Коньков К.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, участвующего в деле, представителя истца АО "Райффайзенбанк" по доверенности Конькова К.А, возражавшего против удовлетворения рассматриваемых апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

-неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

-недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

-несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

-нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст.330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были.

По ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По положениям ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела -между АО "Райффайзенбанк" и ООО "Сиб-Трейд" 11 марта 2016 г. было заключено кредитное соглашение N *** об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом задолженности, в соответствии условиями которого, с учётом заключённых дополнительных соглашений, АО "Райффайзенбанк" обязалось предоставить ООО "Сиб-Трейд" кредиты в пределах лимита задолженности 60 000 000, 00 рублей, а ООО "Сиб-Трейд"- обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование и другие платежи в размере и в порядке, согласно положениям кредитного соглашения, в срок до 11 марта 2020 г.

Во исполнение обязательств по кредитному договору N *** от 11 марта 2016 года- истец предоставил заёмщику кредиты в размере: 3 000 000, 00 рублей от 13.12.2016 года (погашен), 2 000 000, 00 руб. от 07.12.2016 года (погашен), 2 000 000, 00 руб. от 08.12.2016 года (погашен), 3 000 000, 00 руб. от 06.12.2016 года (погашен), 3 000 000, 00 руб.от 06.10.2016 года (погашен), 7 000 000, 00 руб. от 29.09.2016 года (погашен), 7 000 000, 00 руб. от 08.09.2016 года (погашен), 8 000 000, 00 руб. от 23.08.2016 года (погашен), 1 000 000, 00 руб. от 17.10.2016 года (погашен), 5 000 000, 00 руб. от 16.06.2016 года (погашен), 8 000 000, 00 руб. от 09.06.2016 года (погашен), 4 000 000, 00 руб. от 09.08.2016 года (погашен), 20 000 000 руб. от 26.07.2016 года (погашен), 8 000 000, 00 руб. от 28.03.2016 года (погашен), 5 000 000 руб. от 28.03.2016 года (погашен), 7 000 000, 00 руб. от 28.03.2016 года (погашен), 5 000 000, 00 руб. от 28.03.2016 года (погашен), 3 000 000, 00 руб. от 04.12.2017 года на срок до 03.05.2018 года (не погашен), 3 000 000, 00 руб. от 25.10.2017 года на срок до 03.05.2018 года (не погашен), 1 000 000, 00 руб. от 18.10.2017 года на срок до 03.05.2018 (не погашен), 3 000 000, 00 руб. от 06.10.2017 года на срок до 03.05.2018 года (не погашен), 2 000 000, 00 руб. от 10.11.2017 года на срок до 03.05.2018 года (не погашен), 2 000 000, 00 руб. от 03.11.2017 года на срок до 03.05.2018 года (не погашен), 2 000 000, 00 руб. от 08.09.2017 года на срок до 03.05.2018 (не погашен), 1 000 000, 00 руб. от 06.09.2017 года на срок до 03.05.2018 года (не погашен), 2 000 000 руб. от 04.09.2017 года на срок до 03.05.2018 года (не погашен), 2 000 000, 00 руб. от 28.08.2017 года на срок до 03.05.2018 года (не погашен), 2 000 000, 00 руб. от 14.08.2017 года на срок до 03.05.2018 года (не погашен), 3 000 000, 00 руб. от 09.08.2017 года на срок до 03.05.2018 года (не погашен), 3 000 000, 00 руб. от 04.08.2017 года на срок до 03.05.2018 года (не погашен), 2 000 000, 00 руб. от 07.08.2017

года на срок до 03.05.2018 года (не погашен), 2 000 000, 00 руб. от 02.08.2017 года на срок до 03.05.2018 года (не погашен), 3 000 000, 00 руб. от 27.07.2017 года на срок до 03.05.2018 года (не погашен), 1 500 000, 00 руб. от 22.09.2017 года на срок до 03.05.2018 года (не погашен), 3 500 000, 00 руб. от 19.09.2017 года на срок до 03.05.2018 года (не погашен), 2 000 000, 00 руб. от 13.09.2017 года на срок до 03.05.2018 года (не погашен), 2 500 000, 00 руб. от 07.07.2017 года на срок до 03.05.2018 года (не погашен), 3 000 000, 00 руб. от 21.07.2017 года на срок до 03.05.2018 года (не погашен), 3 000 000, 00 руб. от 19.07.2017 года на срок до 03.05.2018 года (не погашен), 3 000 000, 00 руб. от 17.07.2017 года на срок до 03.05.2018 года (не погашен), 3 000 000, 00 руб. от 12.07.2017 года на срок до 03.05.2018 года (не погашен), 2 500 000, 00 руб. от 10.07.2017 года на срок до 03.05.2018 года (не погашен).

Также, между АО "Райффайзенбанк" и ООО "Сиб-Трейд" -20 июня 2016 г. было заключено кредитное соглашение N *** об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом задолженности, в соответствии условиями которого, АО "Райффайзенбанк" обязалось предоставить ООО "Сиб-Трейд" кредиты в пределах лимита задолженности 90 000 000, 00 руб, а ООО "Сиб-Трейд" -обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование и другие платежи в размере и в порядке, согласно положениям кредитного соглашения, в срок до 20 июня 2019 г.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору N *** от 20 июня 2016 г. истец предоставил заёмщику кредит в размере 90 000 000, 00 руб.- 23 июня 2016 г.

Кроме того, между АО "Райффайзенбанк" и ООО "Сиб-Трейд" -20 июня 2016 г. было заключено кредитное соглашение N *** об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом задолженности, в соответствии условиями которого, с учётом заключённых дополнительных соглашений, АО "Райффайзенбанк" обязалось предоставить ООО "Сиб-Трейд" кредиты в пределах лимита задолженности 40 000 000, 00 руб, а ООО "Сиб-Трейд"- обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование и другие платежи в размере и в порядке, согласно положениям кредитного соглашения, в срок до 19 июня 2020 г.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору N *** от 20 июня 2016 г.- истец предоставил заёмщику кредиты в размере: 1 500 000, 00 руб. от 17.10.2016 года (погашен), 8 000 000, 00 руб. от 14.10.2016 года (погашен), 3 000 000, 00 руб. от 07.10.2016 года (погашен), 27 500 000, 00 руб. от 23.06.2016 года (погашен), 2 500 000, 00 руб. от 25.01.2017 (погашен), 2 500 000, 00 руб. от 18.12.2017 года на срок до 03.05.2018 года (не погашен); 1 500 000, 00 руб. от 18.10.2017 года на срок до 03.05.2018 года (не погашен), 3 000 000, 00 руб. от 13.10.2017 года на срок до 03.05.2018 года (не погашен), 3 000 000, 00 руб. от 11.10.2017 года на срок до 03.05.2018 года (не погашен), 2 000 000, 00 руб. от 04.10.2017 года на срок до 03.05.2018 года (не погашен), 3 000 000, 00 руб. от 27.09.2017 года на срок до 03.05.2018 года (не погашен), 4 300 000, 00 руб. от 26.06.2017 года на срок до 03.05.2018 года (не погашен), 2 200 000, 00 руб. от 24.07.2017 года на срок до 03.05.2018 года (не погашен), 2 000 000, 00 руб. от 20.02.2017 года на срок до 20.02.2018 года (не погашен), 2 500 000, 00 руб. от 17.02.2017 года на срок до 19.02.2018 года (не погашен), 2 500 000, 00 руб. от 14.02.2017 года на срок до 14.02.2018 года (не погашен), 2 500 000, 00 руб. от 08.02.2017 года на срок до 08.02.2018 года (не погашен), 2 500 000, 00 руб. от 31.01.2017 года на срок до 31.01.2018 года (не погашен), 2 500 000, 00 руб. от 27.01.2017 года на срок до 29.01.2018 года (не погашен), 2 000 000, 00 руб. от 10.03.2017 года на срок до 12.03.2018 года (не погашен), 2 000 000, 00 руб. от 07.03.2017 года на срок до 07.03.2018 года (не погашен).

В соответствии с п. 1.1 кредитных договоров банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в рамках кредитной линии в размере и на условиях соглашений, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование и другие платежи Банку в размере, в срок и в порядке, согласно положениям соглашений.

Согласно п. 1.2 кредитных договоров кредитная линия означает общую максимальную сумму кредитов, предоставляемых заемщику банком.

По п. 3.1 кредитных договоров проценты за пользование кредитами начисляются Банком на остаток задолженности по основной сумме всех кредитов на начало каждого дня, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно) и рассчитываются в соответствии с действительным числом дней в году - 365 или 366 соответственно.

П.п. 3.2 кредитных договоров предусмотрено, что период начисления процентов означает период в один месяц.

На основании п. 3.3 кредитных договоров первый период начисления процентов начинается в дату предоставления первого кредита.

Проценты за пользование кредитами рассчитываются на основе фактического количества дней пользования кредитами, исключая первый и включая последний день каждого Периода Начисления Процентов.

В силу п. 3.5 кредитных договоров процентная ставка, применяемая в отношении каждого Периода Начисления Процентов, составляет сумму:

а) внутренней процентной ставки Банка, устанавливаемой по единоличному решению Банка в каждую Дату Предоставления Кредита, на период, начинающийся в Дату Предоставления Кредита, и заканчивающийся в Дату Возврата соответствующего Кредита, при этом, Заемщик выражает свое безусловное согласие с внутренней процентной ставкой, и

б) 3 % годовых (проценты рассчитываются в соответствии с действительным числом дней в году - 365 или 366, соответственно).

Величина внутренней процентной ставки Банка не должна превышать сумму величины шестимесячной ставки МОСПРАЙМ для Кредитов в российских рублях, если она котируется в Дату Предоставления Кредита, и 10% (Десяти процентов) годовых.

Шестимесячная ставка МОСПРАЙМ для кредитов в российских рублях является независимой индикативной ставкой, рассчитывается Национальной валютной ассоциацией на основе ставок предоставления рублевых кредитов (депозитов) на срок в 6 (Шесть) месяцев, объявляемых ведущими участниками российского денежного рынка первоклассным финансовым организациям, и публикуется в Интернете на странице http://mosprime.com/ в/или около 12:30 по московскому времени в каждую Дату Предоставления Кредита.

По п. 5.1 кредитных договоров заемщик возвращает каждый кредит в соответствующую дату возврата.

П. 1.6 кредитных договоров установлено, что кредиты, предоставленные в рамках кредитной линии, должны быть возвращены заемщиком в последнюю дату срока соответствующего кредита - дату возврата но в любом случае, не позднее даты погашения.

Согласно п. 8.1, п. 8.3 кредитных договоров, если заёмщик своевременно не выплачивает банку сумму основного долга, процентов и/или иные суммы, причитающиеся банку по соглашению, кроме сумм основного долга по кредиту, заемщик обязуется выплатить пеню в размере 0, 1 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Сиб-Трейд" по кредитным договорам N*** от 11 марта 2016 г, N*** от 20 июня 2016 г, N*** от 20 июня 2016 г, между АО "Райффайзенбанк" и Поповым М.Г. были заключены договоры поручительства N*** от 11 марта 2016 г, N*** от 20 июня 2016 г, N*** от 20 июня 2016 г, согласно п. 1 которых поручитель несёт солидарную с заёмщиком ответственность перед банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств заёмщика по кредитному договору.

В силу п. 2 договоров поручительства N*** от 11 марта 2016 г, N*** от 20 июня 2016 г, N*** от 20 июня 2016 г, поручитель обязуется по первому требованию банка в течение трёх дней выплатить сумму любой задолженности.

Поскольку, как установлено судом первой инстанции, обеспеченное обязательство не прекратилось, поручитель отвечает по обеспеченному обязательству в том же объёме, что и должник на основании ст.ст. 323, 363 ГК РФ до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Также судом первой инстанции установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Сиб-Трейд" между истцом и ответчиком заключены договоры об ипотеке N*** от 11 марта 2016 г, N*** от 20 июня 2016 г, N*** от 20 июня 2016 г.

Согласно условиям договора об ипотеке N*** от 11 марта 2016 г, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N*** от 11 марта 2016 г. Попов М.Г. передаёт в залог АО "Райффайзенбанк":

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 525, 6 кв.м, этаж - 1, расположенное по адресу ***, кадастровый номер: ***, оценённое сторонами в соответствии с п. 1.2 договора в 17 309 000, 00 руб.;

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 566 кв.м, этаж - 1, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер: ***, оценённое сторонами в соответствии с п. 1.2 договора в 29 910 000, 00 руб.;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 558, 5 кв.м, этаж - 1, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер: ***, оценённое сторонами в соответствии с п. 1.2 договора в 29 514 000, 00 руб.

Согласно условиям договора об ипотеке N*** от 20 июня 2016 г, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N*** от 20 июня 2016 г, Попов М.Г. передаёт в залог АО "Райффайзенбанк":

- нежилое помещение N4 на первом этаже, кадастровый номер ***, общей площадью 3700, 7 кв. м, расположенное по адресу: *** оцененное сторонами в соответствии с п. 1.3 договора в 163 465 000, 00 руб.;

- долю в праве общей долевой собственности в размере 75/100 на земельный участок, кадастровый номер: ***, площадью 5551, 0 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, целевое использование: в целях эксплуатации нежилого здания, имеющий адресные ориентиры: ***, оценённый сторонами в соответствии с п. 1.3 договора в 3 532 000, 00 руб.

Согласно условиям договора об ипотеке N*** от 20 июня 2016 г, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N*** от 20 июня 2016 г, Попов М.Г. передаёт в залог АО "Райффайзенбанк":

- нежилое помещение N4 на первом этаже, кадастровый номер ***, общей площадью 3700, 7 кв. м, расположенное по адресу: *** оцененное сторонами в соответствии с п. 1.3 договора в 163 465 000, 00 руб.;

- долю в праве общей долевой собственности в размере 75/100 на земельный участок, кадастровый номер: ***, площадью 5551, 0 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, целевое использование: в целях эксплуатации нежилого здания, имеющий адресные ориентиры: ***, оценённый сторонами в соответствии с п. 1.3 договора в 3 532 000, 00 руб...

Заемщиком допускались неоднократные просрочки, как по погашению основанной суммы кредита, так и по уплате процентов.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам, банк направил в адрес заемщика и поручителя требования от 02.04.2018 года об исполнении обязательств по договорам, которое исполнено не было.

Так как обязательства заёмщика и поручителя Попова М.Г. перед истцом не исполнены, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, согласившись с расчётом задолженности, представленным истцом, по которой:

Задолженность Попова М.Г. перед АО "Райффайзенбанк" по кредитному договору N*** от 11 марта 2016 г. по состоянию на 09 июня 2018 г. составила 64 398 395, 52 руб, из которых:

- 60 000 000 руб. - просроченный основной долг;

- 2 018 065, 48 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом.

- 2 220 000, 00 руб.- неустойка за просрочку возврата основного долга.

- 160 330, 04 руб.- неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Задолженность Попова М.Г. перед АО "Райффайзенбанк" по кредитному договору N*** от 20 июня 2016 г. по состоянию на 09 июня 2018 г. составила 56 680 086, 22 рублей, из которых:

- 52 256 806, 45 руб. - просроченный основной долг.

- 1 719 369, 86 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом.

- 2 563 376, 03 руб. - неустойка за просрочку возврата основного долга.

- 140 533, 88 руб.- неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Задолженность Попова М.Г. перед АО "Райффайзенбанк" по кредитному договору N*** от 20 июня 2016 г. по состоянию на 09 июня 2018 г. составила 43 905 429, 66 рублей, из которых:

- 40 000 000, 00 руб. - просроченный основной долг.

- 928 238, 54 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом.

- 2 894 500 руб. - неустойка за просрочку возврата основного долга.

- 82 691, 12 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ст. 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что между сторонами возник спор о рыночной стоимости имущества, определением суда от 03 октября 2018 года по ходатайству ответчика Попова М.Г. назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ООО ***.

Согласно представленному суду заключению ООО *** от 30.10.2018 года рыночная стоимость предметов залога составляет 138 912 420, 00 руб, из которых:

- нежилое помещение, назначение: нежилое общая площадь 558, 5 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: *** оценивается в 19 211 500, 00 рублей, 80% составляет- 15 369 200, 00 руб.;

- нежилое помещение, назначение: нежилое общая площадь 3700, 7 кв.м, этаж 1, адрес объекта: *** оценивается в 83 219200, 00 руб, 80% составляет 66 575 360, 00 руб.;

- доля в праве 75/100 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях эксплуатации здания, общей площадью 5 551, 0 кв.м, кадастровый номер: ***, адрес объекта: *** оценивается в 14 771 200, 00 руб, 80% составляет 11 816 960, 00 руб.;

- нежилое помещение, назначение: нежилое общая площадь 525, 6 кв.м, этаж -1, адрес объекта: *** оценивается в 5 623 920, 00 руб, 80% составляет 4 499 136, 00 руб.;

- нежилое помещение, назначение: нежилое общая площадь 566, 0 кв.м, этаж N1, адрес объекта: *** оценивается в 16 086 600, 00 руб, 80% составляет 12 869 280, 00 руб.

Выводы экспертов были применены судом первой инстанции при принятии решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 160, 309, 310, 434, 438, 809, 810, 811ГК РФ, условиями заключенных между сторонами кредитных договоров, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и последним в нарушении ст.56 ГПК РФ опровергнут не был.

Размер задолженности проверен и признан арифметически верным.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы ответчика Попова М.Г, указывающего на то, что он имеет статус индивидуального предпринимателя и договоры поручительства, ипотеки заключены с ним для целей финансирования экономической деятельности предприятий заемщиков, и в связи с этим о подведомственности спора арбитражному суду является несостоятельным, поскольку требования Банка о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, предъявленные к поручителю - физическому лицу, подведомственны суду общей юрисдикции, дела с участием граждан не подведомственны арбитражному суду.

Заключение договора поручительства и ипотеки, суть которых состоит в обязательстве поручителя перед кредитором, при неисполнении должником - заемщиком обязанности возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, не является предпринимательской деятельностью, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Аргументы автора жалобы Попова М.Г. о том, что он фактически был лишен возможности ознакомиться с заключением эксперта и предоставить вои возражения, в результате чего была лишена возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ-не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, 03 октября 2018 года судом удовлетворено письменное ходатайство Попова М.Г. о назначении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости имущества.

В связи с назначением экспертизы рассмотрение дела было отложено на 03 октября 2018 года, о чем ответчик Попов М.Г. извещен судебной повесткой.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Однако доказательств невозможности явиться в суд, как и ходатайств об отложении рассмотрения дела с указанием уважительной причины невозможности явки на рассмотрение дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика Попова М.Г, меры к извещению которого о дате судебного разбирательства были предприняты судом.

Иные доводы апелляционной жалобы Попова М.Г. не нуждаются в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, следовательно, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2019 года по делу N *** в отношении Попова М. Г. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Соломатов Д.А, который также не согласился с решением Мещанского районного суда г.Москвы от 07 ноября 2018 года по иску АО "Райффайзенбанк" к Попову М.Г. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество указав на не подтверждение материалами дела обоснованности расчета задолженности размера процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 3.3 Кредитных Соглашений заключенных между АО "Райффайзенбанк" и ООО "Сиб-Трейд" от 11 марта 2016 г. N***, от 20 июня 2016 года N ***, от 20 июня 2016 года N *** (т. 1 л.д. 19, л.д. 139, л.д.189) первый период начисления процентов начинается в дату предоставления первого кредита.

Проценты за пользование кредитами рассчитываются на основе фактического количества дней пользования кредитами, исключая первый и включая последний день каждого Периода Начисления Процентов.

В соответствии с п. 3.5 кредитных договоров процентная ставка, применяемая в отношении каждого Периода Начисления Процентов, составляет сумму:

а) внутренней процентной ставки Банка, устанавливаемой по единоличному решению Банка в каждую Дату Предоставления Кредита, на период, начинающийся в Дату Предоставления Кредита, и заканчивающийся в Дату Возврата соответствующего Кредита, при этом Заемщик выражает свое безусловное согласие с внутренней процентной ставкой, и

б) 3 % годовых (проценты рассчитываются в соответствии с действительным числом дней в году - 365 или 366, соответственно).

Величина внутренней процентной ставки Банка не должна превышать сумму величины шестимесячной ставки МОСПРАЙМ для Кредитов в российских рублях, если она котируется в Дату Предоставления Кредита, и 10% (Десяти процентов) годовых.

Шестимесячная ставка МОСПРАЙМ для кредитов в российских рублях является независимой индикативной ставкой, рассчитывается Национальной валютной ассоциацией на основе ставок предоставления рублевых кредитов (депозитов) на срок в 6 (Шесть) месяцев, объявляемых ведущими участниками российского денежного рынка первоклассным финансовым организациям, и публикуется в Интернете на странице http://mosprime.com/ в/или около 12:30 по московскому времени в каждую Дату Предоставления Кредита.

В обоснование расчетов задолженности представителем АО "Райффайзенбанк" представлены размеры величины внутренней процентной ставки Банка на дату выдачи транша, которая меньше ставки МОСПРАЙМ на дату выдачи транша, что подтверждает законность начисленных процентов за пользование денежных сумм и необоснованность довода финансового управляющего имуществом ответчика.

Более того, в обоснование доводов о несогласии с расчетом взыскиваемой задолженности, финансовый управляющий своих расчетов не представляет

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Указанные в ст. 195 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда, были соблюдены.

Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика ПОПОВА М.Г, финансового управляющего Попова М.Г. - СОЛОМАТОВА Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: