Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2020 г. по делу N 33-4483/2020

Московского городского суда в составе судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя наименование организации по доверенности фио на определение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

наименование организации в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Зеленоградского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1523/2018 по иску наименование организации к Департаменту городского имущества адрес о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Установила:

Представитель наименование организации обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Зеленоградского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1523/2018 по иску наименование организации к Департаменту городского имущества адрес о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что решением Зеленоградского районного суда адрес удовлетворены были исковые требования истца, в частности, постановлено обратить взыскание на квартиру, общей площадью 38, 5кв.м, расположенную по адресу: Москва, адрес, кадастровый(условный)номер 77:10:0002005:5549, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3466668руб, решение суда вступило в законную силу на основании определения апелляционной инстанции от дата, решение обращено к исполнению, возбуждено исполнительное производство ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по адрес дата, по результатам оценки от дата рыночная стоимость имущества, подлежащего реализации на торгах, составляет 5800000руб, что указывает на значительное повышение рыночной стоимости предмета залога, в связи с чем, заявитель считает, что необходимо изменить и порядок и способ исполнения решения суда от дата, определив начальную продажную цену в размере 4640000руб.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 203.1 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Определением Зеленоградского районного суда адрес от дата в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Зеленоградского районного суда адрес от дата было отказано.

Не согласившись с данным определением суда, представителем заявителя наименование организации по доверенности фио подана частная жалоба на указанное определение, в которой указывается на неверные выводы суда и оценку собранных по делу доказательств.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в силу следующего.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1523/2018 частично удовлетворены исковые требования наименование организации к Департаменту городского имущества адрес:

Взыскано с Департамента городского имущества адрес за счёт казны адрес в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору от дата N 891/13-И, заключенному между наименование организации и фио, в общем размере сумма за счёт и в пределах стоимости перешедшего к Департаменту городского имущества адрес наследуемого имущества, умершего дата фио, в виде жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес, кори. 923, кв. 75;

Обращено взыскание на квартиру, общей площадью 38, 5 кв.м, расположенную по адресу: Москва, адрес, кадастровый (условный) номер 77:10:0002005:5549, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

При установлении начальной продажной стоимости недвижимого имущества на торгах суд при вынесении дата решения исходил из того, что она должна быть установлена в размере 80 % от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно представленному в суд отчёту, рыночная стоимость заложенного имущества но состоянию на дата составила сумма, в связи с чем судом была установлена начальная продажная стоимость недвижимого имущества на торгах в размере 3 466 668, 00руб. (80 % от сумма).

Апелляционным определением Московского городского суда от дата решение Зеленоградского районного суда адрес оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру N 75, площадью 38, 5 кв. м, расположенную по адресу: адрес, адрес, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества на торгах в размере 3 466 668, 00руб.

дата наименование организации обратилось в Зеленоградский районный суд адрес с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Зеленоградского районного суда адрес от дата по делу N 2-1523/2018 по иску наименование организации к Департаменту городского имущества адрес о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру N 75, площадью 38, 5 кв, м, расположенную по адресу: адрес, адрес, путём продажи с публичных торгов в счёт погашения задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований об увеличении начальной продажной цены заложенного имущества наименование организации представлено экспертное заключение наименование организации Северная столица" N 12575/08-2019 от дата, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес по состоянию на дата определена в размере сумма, то есть на сумма больше, чем это было определено экспертным заключением по состоянию на дата.

Вывод суда первой инстанции о том, что начальная продажная цена заложенного имущества установлена вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда адрес от дата, поэтому изменение рыночной стоимости имущества приведет к изменению содержания решения суда, а, следовательно, требования наименование организации не могут быть удовлетворены в порядке, предусмотренном статьёй 434 ГПК РФ, нельзя признать законным.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нём способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

Таким образом, согласно указанной норме Федерального закона начальная продажная цена устанавливается в соответствии с рыночной ценой заложенного имущества.

Порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального нрава, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Применительно к данному случаю такой нормой является ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из смысла указанных норм в их системном толковании следует, что в тех случаях, когда стоимость заложенного имущества существенно изменилась, не требуется обязательного проведения публичных торгов только лишь для того, чтобы они были признаны несостоявшимися.

Основанием для изменения порядка исполнения решения является само существенное изменение рыночной стоимости подлежащего реализации имущества настолько, что это делает невозможным исполнение решения суда либо существенно влияет на результат исполнения, в том числе, когда изменение рыночной стоимости имущества с очевидностью приведет к отсутствию результата публичных торгов либо существенно повлияет па его результаты.

Требование об обязательном проведении торгов до обращения с заявлением об изменении порядка исполнения решения законом не предусмотрено и противоречит смыслу приведенных выше правовых норм.

При этом изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения по существу ранее принятого решения суда об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства.

Из обжалуемого определения суда следует, что судом установлена начальная продажная стоимость недвижимого имущества на торгах, исходя из её рыночной стоимости по состоянию на дата - сумма Однако по состоянию на дата, то есть спустя почти три года, его рыночная стоимость существенно изменилась в сторону увеличения и составляет сумма

При вышеуказанных обстоятельствах судья полагает, что определение суда следует отменить и изменить начальную продажную стоимость залогового недвижимого имущества на торгах.

В силу пункта 1 статьи 348 ГПК РФ, Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГПК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГПК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 указанного кодекса.

Суд второй инстанции, оценив собранные по делу доказательств и нормы действующего законодательства, приходит к выводу о том, что реализация указанного залогового имущества на публичных торгах по заниженной цене, нарушает нрава наименование организации, как взыскателя по исполнительному производству, на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества, путём получения достаточного количества денежных средств с реализации.

Вследствие изложенного, оценив представленное в материалы дела заключение наименование организации Северная столица" N 12575/08-2019 от дата, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, корн. 923, кв. 75 по состоянию на дата определена в размере сумма, судья полагает возможным принять его в качестве допустимого доказательства по делу. Указанное заключение полно отражает проведенный специалистом анализ рыночной стоимости объекта оценки на дату его проведения, содержит сравнительный анализ, а само заключение содержит перечень нормативных актов, которыми руководствовался эксперт.

Таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции следует отменить, а требования заявителя наименование организации - удовлетворить, изменив способ и порядок исполнения решения суда от дата, определив начальную продажную цену заложенного имущества при реализации с публичных торгов в размере сумма (80% от сумма), исходя из экспертного заключения от дата N 12575/08-2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 333-334 ГПК РФ, судья

Определила:

Определение Зеленоградского районного суда адрес от дата - отменить.

Ходатайство наименование организации об изменении способа и порядка исполнения решения Зеленоградского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1523/2018 по иску наименование организации к Департаменту городского имущества адрес о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Изменить способ и порядок исполнения решения Зеленоградского районного суда адрес суда от дата, определив начальную продажную цену заложенного имущества (квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, корн. 923, кв. 75) при реализации с публичных торгов в размере сумма (80% от сумма), в соответствии с экспертным заключением от дата N 12575/08-2019.

Председательствующий: