Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33-45009/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи: Ефимовой И.Е, и судей: Целищева А.А, Кирпиковой Н.С, при помощнике судьи Кочеткове Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по представлению ЗАМЕСТИТЕЛЯ Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры на определение МЕЩАНСКОГО районного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года, которым постановлено:

"Производство по гражданскому делу N2-3939/2019 по иску заместителя юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об установлении юридически значимого факта о том, что комнаты являются нежилыми помещениями, обязании внести изменения в правоустанавливающие документы, обязании представить документы для осуществления технической инвентаризации помещений прекратить", УСТАНОВИЛА:

Заместитель Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратился в интересах неопределенного круга лиц в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" об установлении юридически значимого факта о том, что 123 комнаты общей площадью 2085 кв.м, расположенные в административно-бытовом здании по адресу: *** и предназначенные для временного проживания граждан, являются жилыми помещениями, обязании ответчика, как собственника, внести изменения в правоустанавливающие документы на вышеуказанные жилые помещения, обязании ответчика представить документы для осуществления технической инвентаризации данных жилых помещений в административно-бытовом здании по адресу: город Москва, ул. 16-ая Парковая, д.3 и технического учета указанных жилых помещений.

Представитель заместителя Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Балашов А.О. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО "Российские железные дороги", действующая на основании доверенности Бубнова А.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила в иске отказать по доводам возражений.

Судом постановлено вышеприведенное определение о прекращении производства по делу, не согласившись с которым, заместитель Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры подал на него в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда представление, в котором ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

В частности, представитель истца отметил, что требования были заявлены в порядке искового производства, а не в порядке особого производства на что опирался суд.

Представитель истца- заместителя Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Муращенко Д.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы представления поддержал.

Представитель ответчика -ОАО "Российские железные дороги" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении дела рассмотрением от него в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению в суде в порядке особого судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, прокурором заявлены требования об установлении юридически значимого факта о том, что комнаты являются жилыми помещениями, обязании внести изменения в правоустанавливающие документы на вышеуказанные жилые помещения, обязании ответчика представить документы для осуществления технической инвентаризации данных жилых помещений в административно-бытовом здании по адресу: *** и технического учета указанных жилых помещений.

Таким образом, с учетом того, что истцом наряду с требованиями об установлении юридического факта также заявлены взаимосвязанные требования, подлежащие разрешению в порядке гражданского производства, т.е. заявлен иск то у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу.

Поскольку заявленные истцом исковые требования, по которым судом прекращено производство по делу не рассмотрены, то определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года -отменить.

Гражданское дело по иску З аместителя юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об установлении юридически значимого факта о том, что комнаты являются нежилыми помещениями, обязании внести изменения в правоустанавливающие документы, обязании представить документы для осуществления технической инвентаризации помещений возвратить в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения и разрешения по существу.

Председательствующий:

Судьи: