Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 33-4529/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Арнста фио к фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации, вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей от жилого помещения, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Вселить Арнста фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес

Возложить на фио и фио обязанности не чинить Арнсту фио препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Возложить на фио и фио обязанности передать Арнст фио ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес

Выделить в пользование Арнста фио жилое помещение в виде комнаты N 2 площадью 29, 5 кв.м.

Выделить в пользование фио, фио жилое помещение в виде комнаты N 1 площадью 29, 5 кв.м.

Места общего пользования оставить в пользовании Арнста фио, фио, фио.

Взыскать с фио, фио в пользу Арнста фио в счет возврата государственной пошлины сумма (по сумма с каждого).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выделении в пользование истца комнаты N 2, в пользование ответчиков - комнаты N 1, места общего пользования оставить в совместном пользовании, взыскании компенсации за пользование имуществом в размере сумма, вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанностей передаче ключей от жилого помещения, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что истец является правообладателем права собственности ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ответчики фио и фио являются правообладателями права собственности на указанное жилое помещение по 1/4 доли каждый. Спорное жилое помещение имеет общую площадь 75, 2 кв.м, жилую площадь 51 кв. адрес долю в праве собственности, принадлежащей истцу приходится 25, 5 кв.м. жилой площади. В данном жилом помещении комнаты имеют площадь 29, 5 кв.м, и 21, 5 кв.м. В настоящее время жилым помещением пользуются ответчики, у истца отсутствуют ключи от квартиры, ответчики препятствуют истцу в пользовании жилым помещением. Учитывая, что ответчикам выделяется в пользование жилое помещение большей площадью, чем площадь, приходящаяся на принадлежащие им доли в праве собственности на жилое помещение, истцу подлежит компенсация за пользование ответчиками части имущества, принадлежащего истцу, которая определяется истцом в размере сумма При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просила отменить ответчик фио, полагая, что решение принято при неверно оценке собранных по делу доказательств.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав ответчика фио и ответчика фио, а также ее представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио по доверенности фио, возражавшего против отмены решения суда, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда, поскольку обстоятельства по делу судом установлены неверно, в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 от дата "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости или допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по снованиям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

В силу ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел установленных процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 75, 2 кв.м, жилой площадью 51 кв.м, и расположена по адресу: адрес.

Правообладателями указанного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес являются стороны по делу: истец фио - ? фио - 1/4 доли в праве собственности, фио - 1/4 доли в праве собственности.

фио и фио состоят в браке с дата.

В спорном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес зарегистрированы по месту жительства фио, фио Л.-М, паспортные данные, фио М.-А, паспортные данные, фио, фио с дата 20199 года по дата.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указывал истец, ссылаясь на экспликацию к поэтажному плану, составленную дата (л.д. 74) квартира по адресу: адрес, состоит из жилых изолированных комнат N 1 площадью 29, 5 кв.м, N 2- площадью 21, 5 кв.м, кухню 10, 1 кв.м.

Однако с указанными обстоятельствами, судебная коллегия согласиться не может, поскольку из поэтажного от дата и экспликации от дата, полученных судом второй инстанции для проверки доводов апелляционной жалобы, в указанной квартире изолированного помещения, позволяющего его выделить истцу, не имеется (т. 2 л.д. 122-123)

Кроме того, как следует из копии решения Зюзинского районного суда адрес от дата, которое вступило в законную силу дата, фио с сыном Марком в спорной квартире не проживает, а с рождения ребенка, дата, они проживают по адресу: кв. 108, в доме 103, корпус 3, адрес, адрес, где созданы благоприятные для несовершеннолетнего ребенка условия (т. 1 л.д. 228-241). Также указанным решением установлено, что после развода супругов в дата, они проживают раздельно.

При этом, судебная коллегия установила, что ответчик фио и ее супруг фио проживаются в спорной квартире с дата, что исключает фактическое вселение истца в квартиру, не имеющую отдельного изолированного помещения, поскольку стороны являются разными семьями.

При этом, ответчиком фио в материалы дела было представлено заключение, согласно которого экспертом были предложены два варианта порядка пользования спорной квартирой, которые предусматривают расходы по перепланировке жилого помещения, таких как:

- закладка двух оконных проемов, - устройство перегородки, ограничивающей кухонное пространство, - возведение перегородки, разрезающей помещение коридора и жилой изолированной комнаты 1 с устройством в ней дверного блока, - возведение перегородки, разрезающей помещение коридора и жилой изолированной комнаты 2 с устройством в ней дверного блока.

Таким образом, из указанного заключения также следует, что в спорной квартире отсутствует отдельное изолированное помещение (т. 1 л.д. 50-54).

При изложенных обстоятельствах, не установив отдельного изолированного жилого помещения в спорной квартире, которое могло бы быть выделено в пользование фио, а также установив наличие у него в пользовании другой квартиры, где он постоянно проживает длительное время, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения требований об определении порядка пользования квартирой по адресу: адрес, между фио и фио, фио не имеется.

В части требований истца о нечинении препятствий в пользовании квартирой и вселении, то они также не могут быть удовлетворены, поскольку допустимыми доказательствами факт чинения препятствий в пользовании спорной квартирой истцом не подтвержден.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований фио о взыскании денежной компенсации за пользование ответчиками части имущества также не имеется, поскольку правовых оснований для этого судебной коллегией не установлено.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, не установив оснований доля удовлетворения исковых требований фио, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов также следует отказать.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда следует отменить и принять по делу новое решением, которым отказать фио в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата - отменить.

Принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых Арнста фио к фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации, вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей от жилого помещения, взыскании судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: