Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-4617/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Акульшиной Т.В, судей - Андриясовой А.С, Мареевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, дело по апелляционной жалобе представителя Левковского О.В, Голубцова С.В, по доверенности и по ордеру адвоката Носкова И.Ю. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 октября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования "Промстроресурс" к Голубцову ****, Левковскому **** о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Голубцова ***, Левковского ****** в пользу ООО "Промстроресурс" задолженность в размере 61 342 184 руб. 89 коп, в том числе суму основного долга в размере 34 708 714 руб. 40 коп, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 26 633 470 руб. 49 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Промстройресурс" (далее по тексту ООО "ПСР") обратился в суд с иском к Голубцову С.В, Левковсому О.В. о взыскании задолженности по договору в общем размере 61 342 184 руб. 89 коп, в том числе сумму основного долга в размере 34 708 714 руб. 40 коп, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 26 633 470 руб. 49 коп, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 20 января 2014 года между ООО "ПСР" и ООО "ТехИндустрия" заключен договор поставки N 17, согласно которому истец поставляет в пользу ООО "ТехИндустрия" песчано-гравийную смесь, а ООО "ТехИндустрия" обязуется принять поставленный груз и оплатить.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения N 2 от 10 сентября 2015 года к договору поставки стороны признали, что на дату его заключения задолженность ООО "ТехИндустрия" перед истцом составляет 34 708 714 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения N 2 от 10 сентября 2015 года к договору поставки стороны признали, что сумма задолженности ООО "ТехИндустрия" составляет 34 708 714 руб. 40 коп. и погашается следующим образом: 11 569 571 руб. 47 в срок до 10 декабря 2015 года; 11 569 571 руб. 47 коп. в срок до 10 января 2019 года, 11 569 571 руб. в срок до 10 февраля 2016 года. Сумма задолженности является коммерческим кредитом, на который начисляются проценты в размере 24 % годовых начиная с 13 марта 2015 года до момента фактической оплаты.

До настоящего времени возврат задолженности ООО "ТехИндустрия" не произведен, проценты за пользование коммерческим кредитом не уплачены.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2018 года по делу N А41-23439/2018 в отношении ООО "ТехИндустрия" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2018 года по делу N А41-23439/18 требования ООО "ПСР" к ООО "ТехИндустрия" в размере 358 152 944, 07 руб. признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов, из которых задолженность по договору поставки N 17 от 20 января 2014 года составила 61 342 184 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2018 года N А41-234439/2018 ООО "ТехИндустрия" признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Согласно п. 1 договора поручительства N 1 от 11 сентября 2015 года ответчики поручились солидарно отвечать перед ООО "ПСР" за надлежащее, своевременное и полное исполнение ООО "ТехИндустрия" обязательств, возникших из договора поставки N 17 от 20 января 2014 года.

Требования об исполнении обязательства по договору поручительства были отправлены в адрес ответчиков 22 января 2019 года, однако до настоящего времени оно не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ООО "ПСР" не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков по доверенности и по ордеру адвокат Носков И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам письменного отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в иске отказать.

Третье лицо ООО "ТехИндустрия" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, возражений по делу не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Левковского О.В, Голубцова С.В, по доверенности и по ордеру адвокат Носков И.Ю, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании коллегии представитель ответчиков адвокат по ордеру и доверенности Носков И.Ю. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Представители ООО "ПСР", третьего лица ООО "ТехИндустрия", конкурсный управляющий ООО "ТехИндустрия" - Васев И.Н. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 января 2014 года между ООО "ПСР" (поставщик) и ООО "ТехИндустрия" (покупатель) заключен договор поставки N 17, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить грунт, на условиях, предусмотренных настоящим договором. Поставка грунта осуществляется в соответствии с подписанной сторонами спецификацией по форме согласно Приложению N 1. Спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора и содержит наименование разрабатываемого месторождения (карьера), объем и сроки поставки, стоимость грунта, размер аванса.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения N 2 от 10 сентября 2015 года к договору поставки стороны договорились внести следующие изменения в договор поставки: изменить пункт 3.6 договора поставки, изложив его в следующей редакции: 3.6 поставщик вправе осуществлять отгрузку грунта при отсутствии предварительной оплаты со стороны покупателя. В указанном случае покупатель обязана принять грунт по товарной накладной и оплатить его стоимость ежемесячно равными долями по 1/3 от подлежащей оплате стоимости грунта в следующие сроки: 10 декабря 2015 года, 10 января 2016 года, 10 февраля 2016 года на условиях коммерческого кредита.

Дополнен договор поставки пунктом 3.7 следующего содержания: за пользование коммерческим кредитом покупатель обязан уплатить поставщику проценты в следующем размере: за период пользования кредитом с момента поставки до 12.03.2015 года - 0% годовых, за период пользования кредитом с 13.03.2015 года до момента фактической оплаты стоимости грунта - 24% годовых. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются покупателем в срок до 31 июля 2016 года.

11 сентября 2015 года между ООО "ПСР" (поставщик), ООО "ТехИндустрия" (покупатель), Голубцовым С.В, Левковским О.В. (поручители) был заключен договор поручительства N 1 к договору поставки N 17 от 20 января 2014 года. согласно которому поручители обязуются отвечать перед поставщиком солидарно с покупателем за исполнение последним его обязательств по оплате поставленного грунт и процентов по коммерческому кредиту по договору поставки N 17 от 20 января 2014 года, заключенному между поставщиком и покупателем. Поручители ознакомлены с условиями договора поставки, дополнительными соглашениями к нему N 1 и N 2 от 10 сентября 2015 года, а также со всеми его приложениями и спецификациями. Поручительство выдается на срок 5 лет.

До настоящего времени возврат задолженности ООО "ТехИндустрия" не произведен, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 26 633 470 руб. 49 коп. согласно расчету истца не уплачены.

22 января 2019 года истец направил в адрес поручителей требований об исполнении обязательств по договору поручительства, однако данные требования исполнено ответчиками не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение ООО "ТехИндустрия" обязательств по договору поставки N 17 от 20 января 2014 года в редакции дополнительных соглашений к нему N 1 и N 2 от 01 августа 2014 года и от 10 сентября 2015 года соответственно, обеспеченного поручительством Голубцова С.В, Левковского О.В, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 203, 207, 307, 308, 309, 310, 361. 363, 367, 425, 506, 516, 807, 809, 823 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных ООО "Промстройресурс" исковых требований и взыскал с Голубцова С.В, Левковского О.В. солидарно в пользу истца сумму основного долга в размере 34 708 714 руб. 40 коп, сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 26 633 470 руб. 49 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000руб.

При этом суд проверил и нашел необоснованными контррасчет процентов, указав, что он выполнен не в соответствии с условиями договора поставки и дополнительных соглашений к нему.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, с требованиями о взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере 61 342 184 руб. в том числе суммы основного долга в размере 34 708 714 руб. 40 коп, суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 26 633 470 руб. 49 коп, истец обратился в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, с выводом суда о том, что срок исковой давности истцом по требованиям о взыскании суммы основного долга не пропущен, коллегия согласиться не может.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства; поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг (статья 364 ГК РФ).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 того же Кодекса).

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 308, статьи 364 ГК РФ сроки исковой давности по требованиям к основному должнику и поручителю исчисляются самостоятельно.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств должника перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения должником своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Договором поручительства предусмотрен срок его действия 5 лет.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" срок существования поручительства не является сроком исковой давности.

Таким образом, при нарушении прав кредитора в период действия договора поручительства кредитор вправе предъявить к поручителям исковые требования с учетом общего (трехлетнего) срока исковой давности.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения N 2 от 10 сентября 2015 года к договору поставки N 17 и в п. 2 договора поручительства N 1 от 11 сентября 2015 года, сумма задолженности ООО "ТехИндустрия" перед ООО "ПСР" составляет 34 708 714 руб. 40 коп. и погашается следующим образом: 11 569 571 руб. 47 в срок до 10 декабря 2015 года; 11 569 571 руб. 47 коп. в срок до 10 января 2019 года, 11 569 571 руб. в срок до 10 февраля 2016 года.

Таким образом, поскольку предусмотренные договорными отношения обязательства со стороны ООО "ТехИндустрия" перед ООО "ПСР" не были исполнены надлежащим образом, то не позднее 11 февраля 2016 года истец узнал о своем нарушенном праве.

Тогда как, с настоящим иском истец обратился в суд лишь 15 марта 2019 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности (до 11 февраля 2019 года).

При этом направление 22 января 2019 года требования об уплате суммы основного долг срок исковой давности не прерывает и не влияет на его течение.

Оснований для восстановления срока исковой давности по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда как постановленное с нарушением норм материального права, подлежит отмене в указанной части с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ПСР" к Голубцову С.В, Левковскому О.В. о взыскании суммы основного долга в размере 34 708 714 руб. 40 коп.

При этом соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по процентам за пользование коммерческим кредитом за период с 13 марта 2015 года по 04 апреля 2018 года, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных судом сумм.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности по процентам, суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом.

Между тем, как следует из материалов дела, указанный расчет содержал арифметические ошибки, данное обстоятельство судом во внимание принято не было, что привело к ошибочному определению размера задолженности.

Согласно расчету представленному стороной ответчика, задолженность ответчиков по процентам за пользование некоммерческим кредитом за период с 13 марта 2015 года по 04 апреля 2018 года составляет 25 515 184 руб. 24 коп.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части взысканного размера задолженности по процентам за пользование некоммерческим кредитом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность в сумме 25 515 184 руб. 24 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер процентов подлежит снижению, судебная коллегия отклоняет, как необоснованный, поскольку указанные проценты не являются штрафными, а предусмотрены условиями договора, в связи с чем, оснований для применения к договорным процентам положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований ООО "ПСР" о взыскании задолженности суммы основного долга и принятии нового решение в указанной части об отказе в удовлетворении данных требований, изменении решения суда в части взысканного размера задолженности по процентам за пользование некоммерческим кредитом, взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в сумме 25 515 184 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 октября 2019 года отменить в части удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга, изменить в части размера задолженности по процентам за пользование коммерческим кредитом.

В удовлетворении исковых требований ООО "Промстройресурс" к Голубцову **, Левковскому *** о взыскании суммы основного долга в размере 34 708 714 руб. 40 коп. отказать.

Взыскать солидарно с Голубцова ***. Левковского *** в пользу ООО "Промстройресурс" проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 25 515 184 руб. 24 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб, а всего 25 575 184 руб. 24 коп.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.