Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-4682/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело N 2-2196/2017 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по членским и целевым взносам СНТ, пени, расходов по оказанию юридических услуг, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по целевым взносам в размере сумма, задолженность по членским взносам в размере сумма, пени в размере 29.875, сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.013, сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по членским и целевым взносам СНТ, пени, расходов по оказанию юридических услуг, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что фио является членом наименование организации, ей выделен земельный адрес, у ответчика имеется задолженность по членским взносам за период с 2014-2016 гг. в размере сумма, по целевым взносам за период с 2014-2016 гг. в размере сумма, пеня за неуплату в установленные сроки членского взноса и целевого взноса в соответствии с п. 4.9 Устава наименование организации составила 29.875, сумма В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по членским и целевым взносам и пени, а также понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 3.013, сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая в качестве оснований к отмене решения на неправильное применение судом норм процессуального права, не соглашаясь с выводами суда, оценкой доказательств, указывая на неправильное определение юридически значимых обстоятельств.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио с дата является членом наименование организации, истцу выделен земельный участок N2, находящийся в СНТ по адресу: адрес.

Решением общего собрания членов наименование организации от дата подтверждены взносы за дата: членский взнос - сумма, целевой взнос - сумма, а также утверждены взносы на дата: членский взнос сумма, целевой взнос - сумма, сроком уплаты целевых и членских взносов на дата в два этапа: целевые взносы - до дата и дата, членские взносы - до дата и дата

Решением общего собрания СНГ "Родник-2011" от дата утверждены: членский взнос в размере сумма со сроком оплаты до дата, целевой взнос в размере сумма со сроком оплаты до дата, а также утверждены даты проведения субботников дата и установлен целевой взнос для неявившихся на субботник в размере сумма со сроком оплаты до дата

Подпунктом 5 пункта 6.2 Устава СНГ "Родник-2011" предусмотрена обязанность членов товарищества по своевременной оплате земельного налога, вступительных, членских, целевых взносов и других платежей в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов, субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 6.2 Устава СНГ "Родник-2011", члены наименование организации обязаны выполнять решения общего собрания или собрания уполномоченных и решения правления.

В соответствии с п. 4.9 Устава СНГ "Родник-2011" в случае неуплаты членом Товарищества в установленные сроки членского или целевого взноса такой член Товарищества обязан уплатить пени в размере 0, 1% от суммы не внесенного взноса за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от дата N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", принимая во внимание расчет, представленный истцом, признавая его обоснованным и арифметически верным, а также в отсутствие со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности по членским и целевым взносам наименование организации, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам за период с дата по дата включительно в размере сумма, целевым взносам за период с дата по дата включительно в размере сумма и пени за несвоевременное внесение членских и целевых взносов в размере 29.875, сумма, Согласно п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции на дату разрешения спора) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии с п. 4 ст. 16 указанного закона, порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов определяется в Уставе СНТ, утверждаемом общим собранием учредителей. Последующие изменения в Устав вносятся на основании решения общего собрания членов СНТ.

В силу п. 11 ст. 21 этого же закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в том числе, относится вопрос об установлении размера пеней за несвоевременную уплату взносов.

Размеры членских и целевых взносов в СНТ определены уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, а потому фио, как член садоводческого товарищества, обязана своевременно уплачивать членские и иные взносы.

Поскольку судом было установлено не ненадлежащее исполнение ответчиком фио обязательств по оплате членских и целевых взносов СНТ, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах.

Принимая во внимание положения п. 5.1 Устава наименование организации, содержание заявления фио о принятия в члены СНТ, выписку из протокола N 10 внеочередного общего собрания членом наименование организации, в соответствии с которым фио, как владелец земельного участка N 2 принята в члены СНТ, учитывая факт выдачи фио садоводческой книжки, доводы апелляционной жалобы со ссылкой выписку из ЕГРН, не опровергают вывода суда первой инстанции об обязанности фио оплачивать членские и целевые взносы наименование организации в спорный период, в связи с чем не могут явиться основанием для отмены решения суда. Как указывалось выше, согласно положениям ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Уставу СНТ членами товарищества могут быть граждане, имеющие земельные участки в его границах, при этом уставом не установлено, что данным лицам земельные участки должны принадлежать только на праве собственности.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: